Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2013 (2-5431/2012;) ~ М-5330/2012 от 13.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 января 2012 г.

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И..,

При секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/13 по заявлению Дуброва Г. А. о признании отказа в государственной регистрации права необоснованным, обязании провести государственную регистрацию, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,-

Установил:

Дубров Г.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ в государственной регистрации права необоснованным, обязать провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В заявлении указывают, что <дата> между ним /Дубровым Г.А./ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Документы были сданы в орган регистрации. Срок регистрации был указан – <дата>. <дата> он обратился в Управление Росреестра, но вместо свидетельства ему было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем и об отказе в государственной регистрации в связи со смертью продавца ФИО1 Считает, что перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав является исчерпывающим в ст. 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года №122-ФЗ (в ред.от 19.07.2011г) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме этого, ссылается на пункт 62 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, суд должен удовлетворить требование покупателя об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи со смертью продавца.

В настоящем судебном заседании Дубров Г.А. отсутствовал, извещен. Его представитель Титова В.В. заявление поддержала просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражало против удовлетворения заявления, изложив свои возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела, а также заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия спора о праве, представив суду заявления ФИО2 и ФИО3, в которых содержится просьба об отказе в регистрации сделки купли-продажи квартиры, в связи со смертью ФИО1, так как квартира является наследственным имуществом.

Заявление Дубровым Г.А. подано в соответствии с гл. 25 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов суд усматривает наличие спора о праве на квартиру. В данном случае нет спора наследников между собой, но усматривается спор о том, имеют ли наследники право наследовать указанное имущество. Такие факты подлежат установлению судом при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Ссылка представителя заявителя на пункт 62 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, суд должен удовлетворить требование покупателя об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи со смертью продавца, не правильно истолкована.

В пункте 62 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено также, что только при отсутствии наследников продавца либо ликвидации продавца – юридического лица покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности и обжаловать отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности. …Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. (ст. 134 ГПК РФ)

Поскольку судом установлено наличие спора о праве, подведомственном суду, то заявление Дуброва Г. А. о признании отказа в государственной регистрации права необоснованным, обязании провести государственную регистрацию, предъявленное в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.134, 220, 247 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дуброва Г. А. о признании отказа в государственной регистрации права необоснованным, обязании провести государственную регистрацию – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением правил, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья