Приговор по делу № 1-263/2015 от 28.04.2015

Уголовное дело № 1-263/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской

прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимого Виноградова С.В.,

защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 494023,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-263/2015 в отношении

ВИНОГРАДОВА С.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Ознаково Гатчинского района Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часа 00 минут 03 апреля 2015 года до 09 часов 00 минут 04 апреля 2015 года Виноградов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав накладку навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес>, принадлежащий Б., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил восемь литровых банок с маринованными грибами стоимостью одной банки 300 рублей на общую сумму 2400 рублей, три литровых банки с маринованными огурцами стоимостью одной банки 100 рублей на общую сумму 300 рублей, 25 кг картофеля стоимостью одного кг 40 рублей на общую сумму 1000 рублей, болторез «Зубр» стоимостью 1000 рублей и катушку с удлинителем длиной 50 метров стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Он же Виноградов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2015 года до 09 часов 00 минут 12 апреля 2015 года Виноградов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перекусив накладку навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес>, принадлежащий Б., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 30 кг картофеля стоимостью 1 кг 40 рублей на общую сумму 1200 рублей, 2 кг моркови стоимостью 1 кг 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 1,5 л банку с квашеной капустой стоимостью 200 рублей и две литровые банки с вареньем стоимостью одной банки 100 рублей на общую сумму 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Виноградова С.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, его же действия по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении Виноградову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимого.

Оценивая личность Виноградова С.В., суд учитывает следующее. Ранее он не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет несовершеннолетних детей. Проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции и главой администрации Елизаветинского сельского поселения характеризуется без жалоб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Виноградова С.В. обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Виноградовым С.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Виноградову С.В. должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ суд назначает Виноградову С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ, назначенных за каждое преступление.

Учитывая также личность Виноградова С.В., тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем не применяет положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно пункту 9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Виноградов С.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по данному приговору суда, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения, избранную Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства болторез «Зубр», катушку с удлинителем, стеклянные банки, картофель и морковь, переданные потерпевшей Б., следует оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии

с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова С.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и, не изменяя категорию преступлений,назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 1 (один) годс удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцевс удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений, назначить Виноградову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Виноградова С.В. от наказания, назначенного ему по данному приговору суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: болторез «Зубр», катушку с удлинителем, стеклянные банки, картофель и морковь, переданные потерпевшей Б., - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: