Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2016 ~ М-4014/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10. 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хлебникова В.Ф. к АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является клиентом Банка, использует счета №..., №... как физическое лицо для расчётов в рамках установленных Банком Условий банковского обслуживания, вместе с тем является индивидуальным предпринимателем, расчётный счёт в ПАО «Х». дата получил смс сообщение от Банка о временной блокировке карт №.... По телефону из Банка ему сообщили, что необходимо предоставить в любой офис Банка документы, на основании которых осуществляются операции по зачислению денежных средств на счёт, для определения источников происхождения денежных средств. дата запрошенные документы были им предоставлены. дата получил смс от Банка о запросе документов по банковским операциям, в тот же день на адрес электронной почты получил сообщение от Службы финансового мониторинга Банка о предоставлении копий документов, на основании которых осуществляются операции по зачислению денежных средств на счёт, после звонка в Банк о том, что документы уже предоставлены, ему сообщили, что необходимо предоставить документы на право собственности. дата обратился с заявлением в Банк, в котором указал, что считает незаконным требование о предоставлении документов о праве собственности на принадлежащее ему имущество, просил разблокировать счета. дата им получено смс сообщение о том, что предоставленные документы рассмотрены, в офисе Банка ему предложили расторгнуть отношения и перечислить остаток денежных средств в любое другое кредитное учреждение. В этот же день обратился с заявлением в Банк, просил предоставить ответ об основаниях блокировки, указал, что все необходимые и достаточные документы им предоставлены. дата получил сообщение смс, и сообщение на электронную почту, о том, что Банк вправе осуществить блокирование карт в случае непредставления документов, а также без объяснения причин отказать в разблокировании карт, аналогичные сообщения получал от Банка впоследствии. Согласно письма Банка от дата №... для получения остатка денежных средств, Банк рекомендовал обратиться с заявлением о безналичном перечислении с указанием реквизитов. В переводе средств между счетами в Банке и выдаче средств в кассе отказано.

Считает действия Банка не правомерными, указывая на невозможность распоряжаться своими деньгами на счёте №..., где остаток средств составил * *** ***,** рублей. Ссылаясь на ст.ст.395, 854, 849, 858 ГК РФ, а также ст.ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать действия Банка по блокировке карт и счетов незаконными, обязать Банк осуществлять расчёты между счетами в Банке, снимать наличные в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств, разблокировать карты, взыскать с Банка упущенную выгоду * ***,** рублей, проценты за неправомерное использование ** ***,** рублей, компенсацию морального вреда *** *** рублей, расходы на оплату юридических услуг ** *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Хлебников В.Ф. и его представитель У*, действующий на основании доверенности №... от дата., исковые требования уточнили, просили признать незаконными действия ответчика по блокировке карт ххх и ограничению операций (отказ в проведении операций) по счетам: №... (лицевой счет №...), №..., №..., вклад «Накопительный счет» (лицевой счет №...); обязать разблокировать его карты ххх и отменить запрет (отказ) в проведении операций по счетам, в том числе через Интернет-банк и мобильное приложение, снятие денежных средств через банкоматы либо в пунктах выдачи наличных денежных средств; взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере * ***,** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ** ***,** руб., компенсацию морального вреда в размере *** *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** *** руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика З*, действующий на основании доверенности №... от дата., возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требовании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон) на Банки возложена публично-правовая обязанность по осуществлению внутреннего контроля за проводимым банковскими операциями.

Как указано в ст. 13 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенных между сторонами договоров Банк выпустил на имя истца банковские карты как средство дистанционного доступа к счету (средство электронного платежа), что подтверждается условиями сделок, а также п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Условиями заключенных между сторонами договоров, с которыми был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать истец, что подтвердил собственноручной подписью, предусмотрено, что Банк вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить действие карты, в том числе, в случае получения Банком в установленном законодательством РФ порядке сведений о причастности Клиента к экстремистской деятельности или терроризму (п. №... Условий), а также в случае не предоставления Клиентом документов по запросу Банка (п.п. №...3 Условий).

Таким образом, истребуя у Клиента документы в обоснование произведенных им операций, которые вызвали подозрения, Банк реализовал свою обязанность по осуществлению мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. №... Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен и согласен истец, Банк вправе в установленных законодательством Российской Федерации случаях осуществлять в отношении Клиента контрольные и иные возложенные на Банк функции аналогичные контрольным, при этом Банк вправе запрашивать у Клиента необходимые документы и письменные пояснения. При этом, Клиент принял на себя обязательство по предоставлению в Банк по первому требованию Банка документы и пояснения, необходимые для осуществления Банком функций агента валютного контроля необходимые для осуществления Банком иных контрольных функций и функций аналогичных контрольным (п.№... Условий ).

Как следует из п. №... Условий Клиент предоставляет Банку право отказать Клиенту в предоставлении предусмотренных в Договоре услуг и совершении предусмотренных Договором банковских операций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписок по лицевым счетам, истцом регулярно осуществлялись операции по зачислению денежных средств из сторонних банков на банковский счет №..., при этом, в апреле дата были осуществлены такие операции в крупных размерах, а именно: - дата из ПАО "х» от плательщика ИП Хлебников В.Ф. зачислена сумма денежных средств в размере * *** *** руб., назначение платежа «пополнение счета»; - дата из ПАО "Х» от плательщика ИП Хлебников В.Ф. зачислена сумма денежных средств в размере * *** *** руб., назначение платежа «пополнение счета».

Основанием для истребования у Клиента документов явилось регулярное совершение однотипных операций по зачислению денежных средств из сторонних банков, последующее обналичивание денежных средств и переводы на достаточно крупные суммы (что подтверждается выписками по счетам). По имеющимся материалам (выписка по счету) нельзя однозначно утверждать, что производимые истцом операции не были связаны с предпринимательской и иной деятельностью и у Банка отсутствовали основания полагать, что в результате действий истца не создается ситуация, которая может повлечь за собой ущерб для Банка. Из указанных назначений платежей, количества проведенных по карте операций и их систематичности с учетом величины денежных сумм усматривается, что определенные операции не могли быть осуществлены для личных либо бытовых целей, то есть содержат иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам.

Учитывая, что сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, в том числе и по причине не предоставления Клиентом запрошенных и до настоящего времени не предоставленных документов в обоснование вызывающих у Банка подозрение операций, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются обоснованными и правомерными. О принятом решении Банк неоднократно уведомлял истца, что также подтверждает сам истец в своем иске.

Договоры банковского обслуживания были заключены с Клиентом как с физическим лицом, в рамках которых ему открывались текущие счета.

В обоснование источника поступления денежных средств Хлебниковым В.Ф. Банку были представлены документы, из которых усматривается, что денежные средства были получены истцом в результате осуществления предпринимательской деятельности ИП Хлебников В.Ф., а именно: от сдачи в аренду помещений, что не может быть отнесено к использованию Клиентом текущего счета для личных семейных и домашних нужд. Таким образом, исходя из представленных истцом документов, операции носят характер, связанный с ведением предпринимательской деятельности, что в соответствии с условиями договоров являлось самостоятельным основанием для отключения истцу дистанционного доступа (блокировка карт и Интернет-Банка) и, соответственно, ответчик правомерно реализовал предоставленное ему договором право приостановить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры.

Истец в самом иске ошибочно указывает, что действия Банка по отключению Клиенту дистанционного доступа к счету (блокировка карт, а не счета) являются «приостановлением банковских операций». Таким образом, действия Банка правомерны, обоснованы и закону не противоречат, т.к. безналичные операции по счету истца Банк не приостанавливал, счета не блокировал. Более того, в соответствии с п. №... Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт», стороны согласовали, что Банк вправе отказать Клиенту в предоставлении предусмотренных в Договоре услуг и совершении предусмотренных Договором банковских операций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» №... от дата, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Хлебниковым В.Ф. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» были заключены Договоры: №... Договор банковского обслуживания, счёт карты №..., карта Пакет Банк в кармане №..., №... Договор вклада, счёт вклада №..., карта №..., №... Вклад до востребования «Накопительный», счёт №..., карта №..., по данному договору операции не осуществлялись остаток средств на счёте **,** рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата. Хлебников В.Ф. по своей воле, действуя в своих интересах, направил в Банк подписанное им Заявление №... от дата., в котором указал, что полностью присоединяется к договору банковского обслуживания на условиях, изложенных, в Заявлении, Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по банковскому обслуживанию. Просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование счета, предоставить удалённый доступ к системам дистанционного банковского обслуживания. В этом же Заявлении изложено предложение о заключении Договора вклада №... (лист №... Заявления от дата).

Факт заключения договоров №..., №..., №..., а также совершение операций в соответствии с выписками из лицевых счетов указанных договоров истцом не оспаривается.

Службой финансового мониторинга АО "Банк Русский Стандарт" в апреле дата были выявлены операции клиента Хлебникова В.Ф. по его счетам.

В соответствии с п. 2 Письма Центрального Банка РФ от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Как следует из материалов дела, истцом регулярно осуществлялись операции по зачислению денежных средств из сторонних банков на банковский счет №..., при этом, в апреле дата. были осуществлены такие операции в крупных размерах, а именно: дата из ПАО "Х» от плательщика ИП Хлебников В.Ф. зачислена сумма денежных средств в размере 1 *** *** руб., назначение платежа «пополнение счета»; дата из ПАО "Х» от плательщика ИП Хлебников В.Ф. зачислена сумма денежных средств в размере 1 300 000 руб., назначение платежа «пополнение счета».

ДАТА в соответствии с расходным кассовым ордером №... от дата со счёта №... выдача наличных * *** *** руб.; дата в соответствии с расходным кассовым ордером №... от дата со счёта №... выдача наличных * *** *** руб.

Указанные операции соответствуют критериям подозрительных операций (в соответствии с п.3 ст.7 №115 - ФЗ от 15.08.2015) по кодам вида признака, указывающего на необычный характер сделки: 6001 - Операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона; 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Сведения о совершенных операциях были направлены Банком дата в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных файлов ИЭС №..., направляемого уполномоченным органом в кредитную организацию, а также Справкой Службы финансового мониторинга Банка от дата.

Для получения информации, в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ (Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона), а также Согласно п. №... Условий банковского обслуживания, с которыми был ознакомлен и согласен истец, Банк вправе в установленных законодательством Российской Федерации случаях осуществлять в отношении Клиента контрольные и иные возложенные на Банк функции аналогичные контрольным, при этом Банк вправе запрашивать у Клиента необходимые документы и письменные пояснения.

Банк истребовал у клиента документы, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается самим истцом посредством смс сообщений на его телефонный номер, сообщениями на электронный адрес истца а также письмом Банка №... от дата.

По запросу банка истцом была предоставлена информация: №... Договоров аренды. По договору аренды №... от дата срок действия истёк дата, соглашение о продлении отношений не представлено, по договору аренды №... от дата срок действия истёк дата, соглашение о продлении отношений не представлено, по договору аренды №... от дата срок действия истёк дата, соглашение о продлении отношений не представлено. В связи с чем, банком дополнительно, дата у истца запрошены документы подтверждающие право собственности на сдаваемое в аренду недвижимое имущество. В заявлении от дата истец от предоставления документов отказался.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанные документы, представленные истцом в банк в порядке осуществления внутреннего контроля, не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по регулярному перечислению денежных средств от сторонних лиц на счет истца, с последующим их обналичиванием, а также определить источники поступления денежных средств на счет клиента и проверить их законность.

В связи с проведением указанных операций, отказом Хлебникова В.Ф. в предоставлении документов, Банком принято решение по последующему отключению Хлебникову В.Ф. дистанционного доступа к его банковским счетам в форме блокирования банковских карт и Интернет-банка с дата на постоянной основе на основании Письма Банка России от дата №...-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

Данные действия Банка являются правомерными соответствующим положениям Федерального закона от дата. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путём и финансированию терроризма», а также Условиям заключённых между истцом и Банком Договоров.

Условиями заключенных между сторонами договоров, с которыми Хлебников В.Ф. был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать, что подтвердил собственноручной подписью, предусмотрено, что Банк вправе осуществить блокирование карты или полностью прекратить действие карты, в том числе, в случае не предоставления Клиентом документов по запросу Банка (пп.№... Условий банковского обслуживания «Русский Стандарт»).

При этом, Хлебников В.Ф. принял на себя обязательство по предоставлению в Банк по первому требованию Банка документы и пояснения, необходимые для осуществления Банком контрольных функций и функций аналогичных контрольным (п.№.... Условий ).

Как следует из п. №... Условий истец предоставляет Банку право отказать Клиенту в предоставлении предусмотренных в Договоре услуг и совершении предусмотренных Договором банковских операций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путём и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Во исполнение действующего законодательства АО «Банк Русский Стандарт» разработал Правила внутреннего контроля утверждённые приказом №... от дата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Во избежание применения к кредитной организации мер воздействия со стороны надзорных органов, изложенных в Письме Банка России от дата N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", Службой финансового мониторинга было принято решение заблокировать все карты клиента с целью уменьшения риска вовлечения банка в проведение подозрительных операций, совершаемых по его распоряжению.

Изучив представленные доказательства и изложенные обстоятельства, суд полагает, что техническое ограничение на совершение операций с использованием банковских карт клиента было связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем. Банк, не получив достаточных сведений, подтверждающих полную легальность действий клиента, действовал в рамках приведенного законодательства и в соответствии с достигнутыми соглашениями.

При этом, суд отмечает, что права истца пользоваться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых ответчиком, не были ущемлены, поскольку действия банка не были направлены на Блокировку счетов, банком были заблокированы только карты истца (дистанционное обслуживание счета), а также возможность по совершению операций по снятию денежных средств непосредственно в отделении банка через кассу, при этом сохранялась возможность безналичного перевода денежных средств истцом. Кроме этого, из выписки лицевого счёта №... следует, что этим правом истец воспользовался дата., осуществив перевод средств в сумме * *** ***,** руб. в другое кредитное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хлебникову В.Ф. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий ответчика по блокировке карт ххх и ограничению операций (отказ в проведении операций) по счетам: №... (лицевой счет №...), №..., №..., вклад «Накопительный счет» (лицевой счет №...); обязании разблокировать его карты ххх и отменить запрет (отказ) в проведении операций по счетам, в том числе через Интернет-банк и мобильное приложение, снятие денежных средств через банкоматы либо в пунктах выдачи наличных денежных средств; взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере * ***,** руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ** ***,** руб., компенсацию морального вреда в размере *** *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** *** руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья (подпись) И.В. Рапидова