Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-95/2019 (11901040011000312)         УИД 24RS0058-01-2018-000361-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого Лаврентива Василия Ярославовича,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2019 года,

потерпевшего С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврентива Василия Ярославовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лаврентив В.Я. совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего С.А.И. при следующих обстоятельствах:

18 мая 2019 года около 19 часов Лаврентив В.Я., выйдя на крыльцо <адрес>, увидел движущегося ему навстречу С.А.И., находящегося в алкогольном опьянении, с деревянным брусом в руках. В это время у Лаврентива В.Я., испытывающего личную неприязнь к С.А.И. из-за произошедшего до этого конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с использованием в качестве оружия предмета, а именно бруса, находящегося в руках у С.А.И.. В это время С.А.И. подошел к Лаврентиву на расстояние одного метра, замахнулся на последнего брусом, попытался нанести удар в область тела. В свою очередь Лаврентив, уклонившись от удара, выхватил брус из рук С.А.И., от чего последний присел, наклонив голову к земле. Продолжая реализацию задуманного, Лаврентив в то время, когда С.А.И. какой-либо опасности для него не представлял, держа брус в руках и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от С.А.И., наклонился над ним и, прилагая физические усилия, умышленно нанес, не установленным в ходе следствия деревянным брусом, не менее двух ударов по спине С.А.И.. В результате своих преступных действий Лаврентив В.Я. причинил С.А.И. закрытую травму грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева, посттравматический пневматоракс слева, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лаврентив В.Я. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Богачев А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., потерпевший С.А.И. после разъяснения последнему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лаврентиву В.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Лаврентива В.Я. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Лаврентиву В.Я. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Лаврентива В.Я., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшим С.А.И., которые приняты потерпевшим), раскаяние подсудимого, признание вины.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лаврентив В.Я. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Лаврентиву В.Я. принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Лаврентиву В.Я. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: детализацию предоставленных услуг сотовой компании «<данные изъяты>» по номеру № за 18 мая 2019 года на 3 листах - необходимо хранить при уголовном деле.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Лаврентиву В.Я. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Богачевым А.С., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентива Василия Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лаврентиву Василию Ярославовичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврентиву В.Я. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: детализацию предоставленных услуг сотовой компании «<данные изъяты>» по номеру № за 18 мая 2019 года на 3 листах – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко