Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2016 от 20.02.2016

№2-2275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи ПотылицынаА.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Журавлеву Д.Н., Журавлевой (Марьясовой) Е.Я. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлеву Д.Н., Журавлевой (Марьясовой) Е.Я. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления-оферты №№ от 28.05.2007 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») был предоставлен ответчику Журавлеву Д.Н. кредит в размере 300 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет №№, открытый на имя Журавлева Д.Н. в ПАО «РОСБАНК». В обеспечении предоставленного кредита 28.05.2007 г. между истцом и ответчиком Журавлевой (Марьясовой) Е.Я. был заключен договор поручительства №64. В связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредитных платежей, 31.07.2009 г. между истцом и ответчиком Журавлевым Д.Н. на основании заявления последнего на реструктуризацию задолженности, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым имеющаяся по состоянию на 31.07.2009 г. задолженность была реструктуризирована, утвержден новый график платежей. Процентная ставка была согласована сторонами в размере 25,58 % годовых. Ответчик Журавлев Д.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые по договору обязательства, с августа 2013 г. платежи по кредитному договору не вносит. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 007 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 87 554 руб. 86 коп., по начисленным процентам – 52 452 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ответчиков Журавлева Д.Н., Журавлевой (Марьясовой) Е.Я. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 140 007 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца заместитель регионального директора Восточно-Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» С.А. Полищук не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Журавлев Д.Н., Журавлева (Марьясова) Е.Я., их представитель Шаврина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Журавлевым Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 сроком до 28.05.2012 г. и уплатой процентов в размере 17 % годовых, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с приложением расчетного графика платежей. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-25).

28.05.2007 г. между АКБ «РОСБАНК» и Марьясовой Е.Я. был заключен договор поручительства №64 согласно которому Марьясова Е.Я. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком Журавлевым Д.Н. за исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 29-31).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 300 000 руб. на счет ответчика Журавлева Д.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 12-23).

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению кредитных платежей, 31.07.2009 г. между истцом и ответчиком Журавлевым Д.Н. на основании заявления последнего на реструктуризацию задолженности, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым имеющаяся по состоянию на 31.07.2009 г. задолженность была реструктуризирована, утвержден новый график платежей. Процентная ставка была согласована сторонами в размере 25,58 % годовых, срок возврата кредита увеличился на 60 календарных месяцев, установлен срок погашения задолженности в полном объеме – не позднее 31.07.2014 г. (л.д. 26-28).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.04.2014 г., вступившим в законную силу 20.05.2014 г., исковые требования Журавлева Д.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены. Кредитный договор №, заключенный 28.05.2007 г. между Журавлевым Д.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» признан исполненным, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Журавлева Д.Н. взыскана компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с тем, что обязательства Журавлева Д.Н., как заемщика по указанному кредитному договору, исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.04.2014 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено исполнение Журавлевым Д.Н. в полном объеме обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от 28.05.2007 г., данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Журавлеву Д.Н., Журавлевой (Марьясовой) Е.Я. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                      А.В.Потылицын