Решение по делу № 2-1183/2021 ~ М-1186/2021 от 22.09.2021

№ 2-1183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                 25 октября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием представителя истца Дарвиной С.А.,

представителя ответчиков Цыплаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ЮР к Рысбаеву РА, Рысбаевой РН о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Рысбаеву Р.А., Рысбаевой РН о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между её родителями: отцом ФИО1 и Рысбаевой АЗ не был расторгнут на момент смерти. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Её отец являлся собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рысбаевой РН Об этом договоре она знала. Она с мамой являются наследниками первой очереди. Её мать отказалась от права наследования в её пользу. Поводом для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРП, в которой видно, что собственником спорной квартиры является ФИО1. Данная выписка была приобщена к материалам наследственного дела. Обратившись к нотариусу до истечения 6 месяцев, где-то в ДД.ММ.ГГГГ года узнали, что квартира, принадлежавшая ФИО1, теперь принадлежит ответчику Рысбаеву РА. Как пояснила нотариус, её бабушка - Рысбаева РН передарила данную квартиру ответчику. Спорная квартира к моменту сделки уже была включена в наследственное имущество после смерти ФИО1. Просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Рысбаевой РН и Рысбаевым Р.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры, а именно признать действительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО1; взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 279,37 руб., расходы по оплате услуг представителя – 26 300 руб.

В ходе подготовки в форме беседы определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истец Максютова Ю.Р., ответчики Рысбаев Р.А., Рысбаева Р.Н., третьи лица: Рысбаева А.З., нотариус Тулябаева Ф.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Дарвина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Цыплакова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО13 (в девичестве Мустаевой) А.З. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО13.

В браке родилась дочь Рысбаева Ю.Р. (свидетельство о рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельство о заключении брака свидетельствует о том, что после вступления в брак истцу, имевшую фамилию «Рысбаева» присвоена фамилия «Максютова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Максютова Ю.Р. является наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ №. При этом право собственности ФИО1.А. на спорную квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рысбаевой РН (Даритель) и ФИО1.А. (Одаряемый).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между Рысбаевой РН (Даритель) и Рысбаевым Р. А. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ФИО1 Р. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пункт 4 ст. 578 ГК РФ предусматривает возможность для дарителя отменить дарение на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Оценивая условия договора дарения от 14.05.2020 о наличии у Дарителя права на отмену договора дарения в силу положений приведенной нормы права, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года № 1193-О, указывает на то, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, поскольку поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон. Вместе с тем, заключенный между сторонами договор дарения предусматривает условие и право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого. Соответствующее условие о возможности отмены дарения, прямо предусмотрено договором, включено сторонами в текст договора.

Исследовав материалы регистрационного дела на спорную квартиру установлено, что даритель Рысбаева Р.Н., воспользовавшись своим правом, оговоренным сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в филиал РГАУ МФЦ в г.Сибай РБ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставив договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, и свидетельство о смерти одаряемого.

Уполномоченным органом на основании представленных документов и проведенного правового анализа договора дарения была осуществлена государственная регистрация права собственности Рысбаевой РН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное решение регистрирующего органа обжаловано не было, следовательно, право собственности Рысбаевой РН на спорную квартиру не оспорено.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку воля Рысбаевой РН на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО1 А., основания для удовлетворения заявленных Максютовой ЮР требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░