Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1892/2020;) ~ М-1037/2020 от 14.04.2020

25RS0004-01-2020-001290-15

Дело № 2 - 88/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

с участием прокурора Дедковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Столярчук (Кулинковой) С. А., Жалниной Т. С., Жалнину А. И., Жалнину Е. И. о выселении, и по встречному иску Столярчук (Кулинковой) С. А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа. Распоряжением администрации г. Владивостока от 05.07.2013 № 512-р утверждено заключение от 01.07.2013 № 59 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на 19.12.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Жалнин А.И., Жалнин Е.И., Жалнина Т.С., Столярчук С.А. Ордер на данное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении Жалнина А.И., Жалнина Е.И., Жалниной Т.С., Столярчук С.А. Ответчикам было вынесено предупреждение от 17.12.2019 № 21/2735орж о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до 16.01.2019. Ответчики предупреждение от 17.12.2019 № 21/2735орж не исполнили, по состоянию на январь 2020 года продолжали проживать в квартире. Занятие без законных оснований квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 № 217-па, в которую, в том числе, был включен жилой дом <адрес>, а также исполнению распоряжения администрации г. Владивостока от 05.07.2013 № 512-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от 01.07.2013 № 59», которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность осуществить снос многоквартирного дома <адрес>. Просит выселить Столярчук С.А., Жалнину Т.С., Жалнина А.И., Жалнина Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

30.07.2020 судом принят встречный иск Кулинковой (Столярчук) С.А. к администрации г. Владивостока, в котором Столярчук (Кулинкова) С.А. указала, что 19.12.2019 она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со смертью ответственного квартиросъемщика – ее бабушки Тищенко Т.Н. 15.01.2020    администрация г. Владивостока отказала в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Считает данное решение нарушающим ее право пользования указанным жилым помещением. Тищенко Т.Н. была вселена в квартиру на основании ордера на вселение в жилое помещение, 19.06.1981 она была зарегистрирована в квартире как ответственный квартиросъемщик, умерла <дата>. Ордер на квартиру не сохранился. Она совместно с Тищенко Т.Н. проживала в качестве члена семьи (внучки) в спорном жилом помещении длительный период: с 23.07.1993 по 28.08.1995 и с 04.11.1999 по настоящее время, была вселена в квартиру с согласия нанимателя и проживает там по настоящее время с членами своей семьи: Жалниной Т.С., Жалниным А.И., Жалниным Е.И. Утрата ордера на квартиру не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения. Законность ее проживания в квартире подтверждается, в том числе, и отсутствием требований о выселении на протяжении 40 лет. Они постоянно проживают в спорной квартире и имеют регистрацию по данному адресу, оплачивают за проживание в квартире и пользование коммунальными услугами, что свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях социального найма. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в процессе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина. Помимо этого, она не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением ввиду отсутствия заработка по причине беременности. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства и членов её семьи. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м. и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

14.09.2020 судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика несовершеннолетний <данные изъяты> в лице законного представителя Кулинковой С.А., в качестве третьего лица ОАО РЖД».

18.01.2021 Столярчук (Кулинкова) С.А. уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м., и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

Представитель администрации г. Владивостока – Ворошилова Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала, пояснила, что у ответчиков отсутствуют правовые основание на вселение и проживание в данном жилом помещении.

Кулинкова (Столярчук) С.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования администрации г. Владивостока не признала, пояснила, что она встала на учет в качестве малоимущей для целей предоставления жилья.

Представитель третьего лица ОАО РЖД» - Божевольный А.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения, выдаче ордера, заключении договора найма жилого помещения или договора купли-продажи, протокола жилищной комиссии, решения администрации и профсоюзного комитета и иные документы, обосновывающие вселение Ветровой (Куковица) Н.Н. в квартиру, на хранение в архив ОАО «РЖД» не поступали. Согласно акту от 28.09.2001, жилое помещение по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность г. Владивостока на основании постановления главы администрации г. Владивостока №1393 от 10.09.2001.

Жалнина Т.С., Жалнин А.И., Жалнин Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г. Владивостока не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет право каждого на жилище, а также принцип недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п.п. 1, 2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток с 10.09.2001 на основании постановления администрации г. Владивостока № 1393.

<дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Владивосток.

Согласно выписки из формы № 10 от 05.10.2020, в квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Кулинкова (Столярчук) С.А. – внучка ответственного квартиросъемщика Тищенко Т.Н. – с 23.07.1993 по 28.08.1995 и с 04.11.1999 по настоящее время; Жалнина (Столярчук) Т.С. (правнучка Тищенко Т.Н.) с 04.11.1999 по настоящее время, Жалнин А.И. (праправнук Тищенко Т.Н.) с 30.03.2017 по настоящее время, Жалнин Е.И. (праправнук Тищенко Т.Н.) с 12.07.2019 по настоящее время.

Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын ответчика - Кулинков Р.А., <дата> года рождения, с 13.08.2020 по настоящее время.

Из выписки по форме № 10 также следует, что ранее в данной квартире были зарегистрированы: с 19.06.1981 – Тищенко Т.Н. как ответственный квартиросъемщик, снята с регистрационного учета 27.07.2001 в связи со смертью; а также ее дочь Ветрова (Куковица) Н.Н. с 30.08.1979 и ее дети Ветров А.А., Ветров П.А., Ветрова А.А., Ветрова Л.А., которые сняты с регистрационного учета 30.03.1990.

В связи с заключением брака 06.07.2019 с Кулинковым А.В., Столярчук С.А. присвоена фамилия Кулинкова. Кулинковой (Столярчук) С.А. приходится внучкой Тищенко Т.Н.

Жалнина Т.С. приходится Кулинковой (Столярчук) С.А. дочерью, а Жалнин А.И. и Жалнин Е.И. – внуками.

05.04.2001 Тищенко Т.Н. умерла, о чем 05.04.2001 составлена запись акта о смерти № 2077.

После смерти Тищенко Т.Н. бремя содержания жилого помещения стала нести зарегистрированная в нем Кулинкова (Столярчук) С.А.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: квитанции об оплате за наем жилья, выставляемые МКУ «УРЦ Владивостока» на имя Тищенко Т.Н., а также квитанции об оплате коммунальных услуг, выставляемые КГУП «Приморский водоканал» на имя Тищенко Т.Н.

В подтверждение того, что лицевой счет по квартире по адресу: <адрес>, был открыт на имя Тищенко Т.Н. также представлена справка ООО «Общие цели» от 14.09.2020.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженности за наем жилья, холодное водоснабжение и водоотведение у Столярчук (Кулинковой) С.А. не имеется.

Согласно протоколу № 4 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 02.02.2021, Столярчук (Кулинкова) С.А. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, состав семьи 5 человек.

Распоряжением администрации г. Владивостока № 512-р от 05.07.2013 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения № 59 от 01.07.2013.

Согласно распоряжению администрации г. Владивостока № 284-р от 03.04.2020, установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу – до 31.12.2023.

Постановлением администрации Приморского края № 217-па от 09.04.2019 утверждена программа «Переселение граждан из аварийного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы».

В рамках реализации данной программы, Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Столярчук С.А., Жалнина Т.С., Жалнин А.И., Жалнин Е.И.

17.12.2019 в адрес Столярчук С.А., Жалниной Т.С., Жалнина А.И. и Жалнина Е.И. вынесено предупреждение № 21/2735орж о необходимости освободить квартиру по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета.

16.01.2020 специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока составлен акт, из которого следует, что Столярчук С.А., Жалнина Т.С., Жалнин А.И. и Жалнин Е.И. жилое помещение <адрес> не освободили, ключи от жилого помещения не передали в УУРЖ.Как следует из выписки из протокола № 20 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 04.06.2019, Столярчук С.А. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, в связи со смертью нанимателя - бабушки Тищенко Т.Н., на состав 3 человека: Столярчук С.А., Жалнина Т.С. – дочь, Жалнин А.И. – внук, на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении помещения; а также на основании ст. 69 ЖК РФ – не относится к членам семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 14.01.2020, Столярчук (Кулинковой) С.А. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, в связи со смертью бабушки Тищенко Т.Н., на состав 4 человека: Столярчук С.А., Жалнина Т.С. – дочь, Жалнин А.И. – внук, Жалнин Е.И – внук, на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении помещения.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2020 оставлен без удовлетворения административный иск Кулинковой С.А. к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения от 15.01.2020 об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения <адрес> и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена бабушке Столярчук (Кулинковой) С.А. – Тищенко Т.Н. как работнику РЖД. Также в квартире проживала вселенная ею дочь – Ветрова (Куковица) Н.Н. Тищенко Т.Н. была зарегистрирована в квартире 19.06.1981 как ответственный квартиросъемщик и проживала в квартире до самой смерти. Ордер на квартиру у ответчиков отсутствует, Столярчук (Кулинкова) С.А. указывает, что ордер был утерян.

В подтверждение доводов о том, что Тищенко Т.Н. работала в РЖД, представлен вкладыш в трудовую книжку на имя Тищенко Т.Н., <дата>, из которого следует, что 14.02.1973 Тищенко Т.Н. была принята монтером пути колонны по 1-му разряду во Владивостокскую дистанцию пути ДВжд, а 26.04.1979 была уволена в связи с вступлением в законную силу приговора суда. Также представлена копия личной карточки Тищенко Т.Н., заведённой во Владивостокской дистанции пути ДВжд.

Столярчук (Кулинкова) С.А. предпринимала попытки к поиску сведений об ордере на вселение Тищенко Т.Н. в спорное жилое помещение.

Однако, как следует из ответа МКУ «Архив города Владивостока» от 12.05.2020 № 199, в документах архивных фондов, находящихся на постоянном хранении в МКУ «Архив города Владивостока», ордера на жилые помещения, не значатся.

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Приморского края» от 10.11.2020 № 646-тем, в документах архивных фондов Советского, Фрунзенского, Первореченского райисполкомов г. Владивостока в имеющихся за 1979 год, январь-июнь 1981 год, сведений о выделении жилого помещения Ветровой (Куковице) Н.Н. и Тищенко Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. Сведений о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес>, за период с 28.10.1975 по 1.12.1982 также не обнаружено.

Как следует из акта приемки-передачи основных средств от 28.09.2001, жилой дом <адрес> находился на балансе Владивостокского отделения ДВжд и был передан на основании главы администрации №1393 от 10.09.2001 безвозмездно в муниципальную собственность.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее бабушке Тищенко Т.Н. как работнику Владивостокской дистанции пути ДВжд.

На момент вселения в спорное жилое помещение Тищенко Т.Н. действовал ЖК РСФСР.

Данным нормативным правовым актом предусматривалось предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР, заключение договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в письменной форме, в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Столярчук (Кулинкова) С.А. была вселена в спорную квартиру ее бабушкой Тищенко Т.Н. как член ее семьи. Затем Столярчук (Кулинковой) С.А. в квартиру были вселены ее дочь Жалнина Т.С. с детьми Жалниным А.И., Жалниным Е.И., и сын Кулинков Р.А., как члены семьи Столярчук (Кулинковой) С.А. Ответчики постоянно проживают в квартире с момента вселения, несут обязанность по ее содержанию и найму, следят за ее техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Кулинкова С.А. и члены ее семьи Жалнина Т.С., Жалнин А.И., Жалнин Е.И., Кулинков Р.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Проживание Кулинковой С.А. и членов ее семьи Жалниной Т.С., Жалнина А.И., Жалнина Е.И., Кулинкова Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, где они и зарегистрированы, в судебном заседании установлено. Также установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма, ответчики не имеют.

Ранее с требованиями о выселении Столярчук (Кулинковой) С.А. и членов ее семьи Жалниной Т.С., Жалнина А.И., Жалнина Е.И., Кулинкова Р.А., администрация г. Владивостока не обращалась.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что между администрацией г. Владивостока и Столярчук (Кулинковой) С.А., членами ее семьи фактически сложились правоотношения, характерные для правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Незаключение между администрацией г. Владивостока и Столярчук (Кулинковой) С.А. и членами ее семьи договора социального найма в письменном виде, а также отсутствие у них ордера на жилое помещение, не подтверждает отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением, возникшего по предусмотренным законом основаниям.

Таким образом, у Столярчук (Кулинковой) С.А., как и у остальных членов ее семьи, зарегистрированных и проживающих вместе с ней в квартире, возникло право пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения иска администрации г. Владивостока о выселении Кулинковой С.А., Жалниной Т.С., Жалнина А.И., Жалнина Е.И. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, не имеется.

Разрешая требования Кулинковой С.А. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Белинского, д. 6, кв. 3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании заключения № 59 от 01.07.2013 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Владивостока № 512-р от 05.07.2013 указанное заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждено. Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока было поручено организовать осуществление сноса многоквартирного дома <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п.34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Поскольку в настоящий момент многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то и все жилые помещения, расположенные в нем, в частности, квартира <номер>, являются непригодным для проживания, то есть, не являются жилыми помещениями по смыслу ч.2 ст. 15 ЖК РФ, и, соответственно, не могут являться предметом договора социального найма.

Таким образом, возложение на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с Кулинковой С.А. договор социального найма в отношении спорной квартиры, повлечет за собой нарушение требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кулинковой С.А. о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о выселении Столярчук (Кулинковой) С. А., Жалниной Т. С., Жалнина А. И., Жалнина Е. И. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Исковые требования Столярчук (Кулинковой) С. А. удовлетворить частично

Признать за Столярчук (Кулинковой) С. А. право пользования квартирой <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска Столярчук (Кулинковой) С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина