Решение по делу № 33-3494/2017 от 25.09.2017

Судья Кемпинен И.С. № 33–3494/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2017 г. по иску Крупышевой Т. С. к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Чалнинского сельского поселения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупышева Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2008 г. по 2010 г. была зарегистрирована и проживала в принадлежавшей на праве собственности Романовой О.А. квартире, расположенной по адресу: (.....). В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Пряжинского национального муниципального района от (...) № (...) указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В декабре 2016 г. данный дом расселен с предоставлением всем собственникам жилых помещений. Однако истице жилое помещение не предоставлено. На основании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от (...) № (...) истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, истица просила суд обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить ей вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на территории Чалнинского сельского поселения, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Пряжинского национального муниципального района, на состав семьи из двух человек, площадью 28 кв.м.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что непродолжительное время в указанной квартире проживала, является малоимущей и жилого помещения для проживания не имеет. Квартира, в которой она ранее проживала с матерью в (.....), уничтожена в результате пожара. Полагает, что данные обстоятельства должен был учесть суд при разрешении спора.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Чалнинского сельского поселения Саволайнен Т.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Меланьина С.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ответчиков, третье лицо Крупышев С.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Крупышева Т.С. с (...) была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (...). Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Романовой О.А.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Пряжинского национального муниципального района от (...) № (...) жилой дом, расположенный по адресу: (...), признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Однако для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Такими общими требованиями в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ являются признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Собственнику указанной квартиры Романовой О.А. по договору мены от (...), заключенному с администрацией Чалнинского сельского поселения, предоставлено в собственность взамен непригодного для проживания иное жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

На основании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от (...) № (...) Крупышева Т.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ в составе семьи 2 человека, включая супруга Крупышева С.А., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Брак истицы с Крупышевым С.А. заключен (...).

Решением Пряжинского районного суда РК от 01.12.2016 Крупышева Т.С. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Указанным судебным актом установлено, что Крупышева Т.С. в указанном помещении никогда не проживала, членом семьи собственника не является. То есть истица была лишь зарегистрирована в данном жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства оспариванию истицей не подлежат. После вступления в законную силу решения Пряжинского районного суда РК от 01.12.2016 Крупышева Т.С. (...) снята с учета по указанному адресу.

При разрешении настоящего спора истица также указывала, что никакого отношения к жилому помещению Романовой О.А. не имеет. Супруг истицы Крупышев С.А. в пос. (...) не проживал и не был зарегистрирован. Из пояснений истицы усматривается, что Крупышев С.А. с 2005 г. находится в местах лишения свободы, ранее проживал и был зарегистрирован в г. (...). В настоящее время регистрации по месту жительства и жилого помещения для проживания он не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма истица не имеет.

Крупышева Т.С. была поставлена на учет в органе местного самоуправления в целях улучшения жилищных условий по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, то есть в связи с проживанием в кв. (...). При этом истица в установленном законом порядке малоимущей признана не была. Учитывая установленные решением Пряжинского районного суда РК от (...) обстоятельства, оснований для обеспечения истицы жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, так как регистрация по месту жительства в данном жилом помещении в период с (...) по (...) никаких прав у истицы на получение взамен иного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, не порождает. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой сам по себе факт регистрации по месту жительства носит лишь уведомительный характер и никаких прав и обязанностей у гражданина не порождает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в квартире, принадлежащей ранее на праве собственности Романовой О.А., она непродолжительное время проживала, не может быть принят во внимание в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку противоречит установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе о том, что она является малоимущей и не имеет жилого помещения для проживания, в том числе по месту рождения в (.....), основанием для возложения на ответчиков обязанности по внеочередному предоставлению истице жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи