Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-450/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/13 по иску Ильина ФИО1 Ильина ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО1 Ильин ФИО2 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что они проживают в <адрес>. Вселились истцы в спорную квартиру на основании ордера, квартира находилась в государственной собственности и была выделена истцу Ильину ФИО1 и членам его семьи в количестве 4 человек, с 1985 г. истцы зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время. В соответствии с действующим законодательством истцы решили приватизировать спорное жилое помещение, однако реализовать данное право во внесудебном порядке им не представляется возможным в связи с тем, что жилищный фонд, принадлежащий Красноярскому Промкомбинату не числиться в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский. Таким образом, истцы просят суд признать за ними право собственности по ? доли в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Парамзина ФИО3 исковые требования уточнила и просил суд установить юридический факт принадлежности Ильину ФИО1 ордера №5 от 17.07.1981 г., поскольку в нем указано, что выдан ордер «Ильину ФИО1», а также признать за Ильиным ФИО1 и Ильиным ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,10 кв.м., жилой – 24,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчикам – Комитет по управлению муниципальной собственностью - в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск согласно которого, вынесение решения оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3 лица – ГУП Самарской области ЦТИ Красноярский филиал – в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица – Администрация сельского поселения Красный Яр – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск согласно которого, вынесение решения оставляет на усмотрение суда и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильина ФИО1, Ильина ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что 17.07.1981 г. истцу Ильину ФИО1 был выдан ордер №5 на квартиру в <адрес> жилой площадью 23 кв.м., количество членов семьи 4 человека. Однако как пояснил в судебном заседании представитель истца Ильина ФИО2 – Парамзина ФИО3 при заполнении данного ордера была допущена техническая ошибка вместо «Ильину ФИО1» было указано «Ильину ФИО1», тогда он не обратился на данную ошибку особого внимания. Требования Ильина ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности данного ордера ему подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно копии паспорта истца Ильина ФИО1 (л.д. 15) его отчество «ФИО1».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Согласно справки (л.д. 40, 41) свое право на приватизацию Ильин ФИО2 и Ильин ФИО1 ранее не использовали. Согласно справки Администрации сельского поселения Красный Яр (л.д. 10) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ильин ФИО1, Ильин ФИО2 и ФИО5. Согласно свидетельству о смерти (л.д. 24) ФИО5 умерла 24.01.2013 г. о чем 29.01.2013 г. составлена запись акта о смерти №83 в отделе ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области.

В судебном заседании представитель истцов Парамзина ФИО3 пояснила, что в спорное жилое помещение истцы Ильины вселилась в 1981 г. На момент вселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в государственной собственности и основанием для вселения был ордер №5 (л.д. 21), выданный 17.07.1981 г. Красноярским сельским Советом депутатов трудящихся, на основании совместного заседания местного комитета и администрации Промкомбината от 02.07.1981 г. Согласно выписки из Постановления Главы сельского поселения №41 от 16.02.2000 г. (л.д. 20) в связи с проведением нумерации домов в с. Красный Яр дому, принадлежащему Ильину ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ст. 1 указанного Закона - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью от 15.10.2009 г. №2080 (л.д. 16) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области не числится. Однако в судебном заседании установлено, что в 1993 г. ФИО6 – директор Промкомбината с. Красный Яр приобрел производственные помещения, принадлежащие Красноярскому Промкомбинату. Жилой фонд, принадлежащий Красноярскому Промкомбинату, в частности многоквартирный <адрес> им не приобретался и на балансе не состоит. Таким образом, суду не представлено доказательств, что дом расположенный по адресу: <адрес> находится в частной собственности. То обстоятельство, что дом не передан из государственной собственности в муниципальную не может нарушать права истцов Ильиных на приватизацию, поскольку вселялись они в дом жилищного государственного фонда. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильина ФИО4, Ильина ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Ильину ФИО1 ордера №5 от 17.07.1981 г. выданного на имя «Ильина ФИО1».

Признать за Ильиным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильиным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,10 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения судом.

Судья -                             Т.В. Фаттахова