Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-736/2012 от 27.02.2012

Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-736

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

Судей Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Веретенниковой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Трефилова К.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года, которым

ходатайство осужденного ТРЕФИЛОВА Константина Вячеславовича, ФИО8 года рождения, уроженца г.ФИО9 УР о пересмотре приговора удовлетворено частично в части приведения в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29.11.2010 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (18 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011года); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизодов) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.; по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трефилов К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29.11.2010 г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично.

В своей кассационной жалобе осужденный Трефилов К.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не в полной мере выполнил требования действующего уголовного законодательства, а именно, изменения, которые, внесены в уголовное законодательство ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, а также ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, по мнению осужденного, явно улучшают его положение, и деяния, за которые он осужден, на сегодняшний день, уменьшают степень общественной опасности. Не согласен с доводами, которые приведены в постановлении суда, просит применить к нему положения ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, пересмотреть приговор и снизить меру наказания.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.

Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.

    Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкции ч.2 ст.158 и части 1 ст.161 УК РФ. Однако данные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы.

    В данном случае, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года не смягчает наказание и не улучшает положение осужденного.

Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29.11.2010 г. УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (18 эпизодов); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизодов); по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) изменив редакцию статьи, оставив назначенное наказание без изменения.

    Федеральным законом № 420- ФЗ от 07.12.2011 года, внесено дополнение в ст.15 УК РФ, согласно которого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    При вынесении приговора в отношении Трефилова К.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности осужденного. Назначенное наказание мотивированно и обоснованно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

    Выводы суда основаны на законе, оснований для изменения решения и удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года в отношении Трефилова Константина Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Верховного Суда УР                Н.Ю.Серегин