Решение по делу № 33-1750/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-6728/2019 (№33-1750/2020)

19 февраля 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Прониной Л.Г.,
судей	Троценко Ю.Ю., Фроловой Т.Е.,
при секретаре	Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кочкина В.А. – Михеева А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кочкина Валерия Анатольевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1278 кв.м., расположенного по адресу: адрес, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1278 кв.м., которому присвоен кадастровый №..., имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. 26 июля 2019 года он обратился в Администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлением земельного участка в собственность за плату и просил в двухдневный срок направить ему проект договора купли – продажи земельного участка. Однако проект договора ему не был направлен, какого – либо ответа не получил.

Судом вынесено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Кочкина В.А. – Михеев А.А., ссылаясь на отсутствие доказательств регистрации обременения на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, внесения в кадастр недвижимости сведений об этом, наличия на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования. При вынесении решения суду следовало с учётом положений ст. 29.20 ЗК РФ установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований, установленных градостроительным и земельным законодательством. Не исследован факт нахождения в границах красных линий объектов газовой инфраструктуры надземного и подземного типа. Все планируемые ответчиком строительные работы должны были быть согласованы с ПАО «...», постановление Администрации ГО г. Уфа следует считать ничтожным.

В судебное заседание истец Кочкин В.А., представители ответчиков – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Кочкин В.А. в письменном заявлении просил провести заседание без его участия, с участием представителя Михеева А.А., свои исковые требования поддержал.

Ответчики о причине неявок представителей не сообщили, об отложении ходатайств не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кочкина В.А. и представителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав представителя истца Кочкина В.А. – Михеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами. автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно сослался на приведенные выше правовые нормы и обоснованно сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, а потому не подлежит передаче в частную собственность.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильными и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда гор.Уфы от 7 февраля 2019 года за Кочкиным В.А., Кочкиным И.А. признано право собственности по 1\2 доли за каждым на домовладение, площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес.

12 июля 2019 года Кочкин И.А. подарил принадлежащую ему 1\2 долю указанного выше домовладения своему брату ФИО1

адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1278 кв.м.

Кочкин В.А. обратился в администрацию городского округа город Уфа о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 26 августа 2019 года Управление земельных и имущественных отношений отказало в выкупе земельного участка, обосновав свой отказ тем обстоятельством, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий, полосой 0,1 – 3 м., расположена на территории общего пользования в границах красных линий продолжения улиц Бортническая. Красные линии разработаны в составе корректировки плана красных линий улиц населенного пункта Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа РБ и утверждены постановлением от 27 июня 2007 года №3887.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Статьей 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территории, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Следовательно, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, отделяющими территории, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, площади, улицы? проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, которые утверждены в составе корректировки плана красных линий улиц населенного пункта Максимовка в Калининском районе гор.Уфы и утверждены постановлением от 27 июня 2007 года №3887, ответчиком в материалы дела представлена выкопировка из адресного плана базы данных Главархитектуры Администрации городского округа город Уфы, из которой следует, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в составе улично-дорожной сети /л.д.34/.

Проект планировки и проект красных линий, утвержденный приведенным выше постановлением, истцом не оспорен.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора не учёл отсутствие сведений об обременении (в виде резервирования земельного участка для государственных и муниципальных нужд), поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение данных сведений и их регистрация в органах Росреестра.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе относительно нахождения в границе красных линий объекта газовой инфраструктуры, то с ней судебная коллегия также не может согласиться, поскольку таких данных в материалах гражданского дела нет, истцом данные доказательства не предоставлялись.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцу была предоставлена возможность формирования испрашиваемого земельного участка в иных границах, рассмотрение дела было отложено. Однако истцом доказательств образования испрашиваемого земельного участка в иных границах не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости установления возможности формирования земельного участка в иных границах не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, для истца возможность формирования земельного участка, пользователем которого он является, в иных границах не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочкина В.А. – Михеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Пронина Л.Г.

Судьи                             Троценко Ю.Ю.

                                Фролова Т.Е.

Справка: судья Ибрагимов А.Р.