Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 ~ М-213/2021 от 11.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2021 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области и Никулину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Никулина С. А. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с требованием взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу
Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647185.81 рублей, в том числе: 594627.31 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 40278.98 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 4559.26 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 7720.26 рублей - в качестве штрафных процентов. Взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу АО
ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15671.86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал в иске следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Истцом) и ФИО1 (Ответчиком) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 722533,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21743,27 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Акционерным обществом «Гамма-Т» был заключён договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 584 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО1 является умершим(дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № открыто нотариусом нотариальной палаты Самарской области Наумовым. В соответствии со с. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

С целью определения надлежащих ответчиков по заявленным требованиям судом были истребованы сведения нотариальной палаты о наличии наследственного дела, Росреестра, ГИБДД – о наличии имущества, принадлежащего умершему ФИО1.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлекались Андрианова Ж.Г., <данные изъяты> городской округ Кинель Самарской области в лице администрации, Управление Росимущества в Самарской области, ИФНС, Никулин С.А.

Обстоятельства заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на приобретение транспортного средства подтверждены материалами дела.

Установлено, что в соответствии с Кредитным договором №№ Ответчику был предоставлен Кредит в размере 722533,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ( т. 1 л.д.30-37)

В обоснование требований предоставлен расчет задолженности, основанный на движении денежных среств по счету ФИО1 ( т.1 л.д.26-29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Установлено, что в нотариальной конторе нотариуса Кинельского района Самарской области Наумова А.А. открыто наследственное дело № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес> (т. 1л.д. 76, 102).

По сведениям администрации сельского поселения Новый Сарбай муниципального района Кинельский Самарской области ФИО1 по день смерти был зарегистрирован по указанному адресу, вместе с ним были зарегистрированы Андрианова Ж. Г., ФИО2, <данные изъяты> ( т.1 л.д.96)

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. При этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее).

В материалах наследственного дела, открытого нотариусом Наумовым А.А., находится заявление ФИО2 об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону после смерти отца ФИО1 (т.1л.д. 104).

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников умершего ФИО1 в наследственном деле отсутствуют.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Андрианова Ж.Г. предоставила суду свидетельство о расторжении брака с ФИО1, согласно которого брак между ФИО1 и Андриановой Ж. Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись отделом ЗАГС муниципального района Кинельский Управления ЗАГС Самарской области (т.1 л.д. 116).

Представитель Андриановой Ж.Г. в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака ФИО1 остался зарегистрированным в квартире, но не проживал там.

Таким образом, проживавшие по месту регистрации ФИО1 лица, Андрианова Ж.Г. и ФИО2 не являются надлежащими ответчиками по данным требованиям.

По сведениям Росреестра на день смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 29,5 кв.м. по адресу <адрес> ( т.1 л.д. 78).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГКРФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с наличием недвижимого имущества к участию в деле было привлечено муниципальное образование городской округ Кинель.

Судом были истребованы правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, из которых следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО1 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 – даритель и ФИО1. Пунктом 13 договора предусматривается возможность дарителя, в случае если он переживет одаряемого, отменить договора дарения. ( т. 2 л.д.32-33)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3, основанием для регистрации права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( т.2 л.д. 49)

Таким образом, несмотря на то, что квартира по адресу <адрес> принадлежала ФИО1 на день смерти на праве собственности, она не вошла в состав наследственного имущества в силу пункта 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которого в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

По сведениям О ЗАГС г.о. Кинель Самарской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.30)

Иных объектов недвижимого имущества, принадлежавших ФИО1 на день смерти, не установлено.

Согласно сведений, поступивших из РЭО ГИБДД, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время принадлежит Никулину С. А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 42).

В связи с наличием движимого имущества судом в качестве соответчиков были привлечены Управление Росимущества в Самарской области, ИНФС РФ, Никулин С.А.

Представители Управление Росимущества в Самарской области, ИНФС РФ в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Никулин С.А. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не признал и обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем и о признании прекращенным залога транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1.

В обоснование встречных требований Никулин пояснил, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО4 в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора. Одновременно произвели расчет за проданный автомобиль, что подтверждается записью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..В момент совершения сделки продавец ФИО4 обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО1, который продал транспортное средство ФИО4 В паспорте транспортного средства, на момент продажи автомобиля Истцу, отсутствовали отметки о залоге. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у него в эксплуатации. Он открыто им владел, уплачивал транспортный налог. Он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: проверил сайты ГИБДД в части сведений об ограничениях на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. На момент приобретения сведения о залоге транспортного средства отсутствовали. На сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного автомобиля были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о каких-либо запретах АО «ЮниКредит Банк» на производство с этим автомобилем регистрационных действий, отсутствовала на сайте ГИБДД. Таким образом, сделка по приобретению указанного транспортного средства была совершена до внесения сведений о залоге этого имущества в соответствующем реестре. Продавец ФИО4 проинформировал его об отсутствии залога на автомобиль, что нашло свое отражение в пункте 4 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приобретая автомобиль, он не знал и не мог знать (в силу отсутствия информации о залоге данного имущества в соответствующем реестре на момент свершения сделки) о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан первым собственником ФИО1 в залог Истцу в качестве обеспечения по кредитному договору. Продавцом был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства; сведения, указывающие на залог транспортного средства отсутствовали в каких либо документах, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД у него не возникало проблем с его оформлением. Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретаемое имущество находится в залоге, в связи с чем, можно сделать вывод о добросовестности приобретения данного транспортного средства.

Судом были истребованы правоустанавливающие документы из РЭО ГИБДД.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был приобретен Никулиным у гр. ФИО4 ( т. 2 л.д. 79)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 550000 рублей.( т. 2 л.д.42)

Как видно из выписки Реестра залогового имущества, уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д.67).

Представленные суду договоры купли-продажи автомобиля не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчик Никулин должен был усомниться в праве продавца Васинькина отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Также нет оснований полагать, что Васинькин при покупке автомобиля у ФИО1 знал или должен был знать о наличии залога.

При таких обстоятельствах доводы ответчика- истца Никулина о его добросовестном поведении при совершении сделки по покупке автомобиля признаются обоснованными.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного встречные исковые требования Никулина С.А. о прекращении залога автомобиля подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, также не установлено наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску «Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество : наложить арест на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запретить производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 647185 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15671 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>