Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2020 ~ М-4783/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк передал клиенту карту «Русский Стандарт» и открыл на его имя банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, о чем свидетельствует счет-выписка. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 61 665, 68 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №... в размере 61 665, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания Сидорова Н.Г. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий его истечения.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 г. Сидорова Н.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком на основании заявления Сидоровой Н.Г. открыт счёт на ее имя № №... и тем самым заключен договор о карте №.... Банк выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора о карте Сидорова Н.Г. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. При этом договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Погашение задолженности Сидоровой Н.Г. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. Банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности. Взимать с клиента в порядке, предусмотренном Договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 665, 68 руб., выставив и направив заключительный счет выписку со сроком оплаты до 26.05.2015 г. (л.д.12).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.04.2015 г. составила 61 665, 68 руб., в том числе: 45 399, 56 руб. – основной долг; 11 366, 12 руб. – проценты; 4 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ составляет 30 дней.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы кредита по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

Согласно представленным материалам дела, с учетом выставления банком ответчика заключительного счета-выписки на 27.04.2015 г., со сроком исполнения до 26.05.2015 г., с последующим обращением банка с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке, судебный приказ №... от 24.07.2020 г. отменен мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению должника от 11.08.2020 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности подано мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары в мае 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности (срок исчисляется с 26.05.2015 г.).

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №... в размере 61 665, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049, 97 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья Д.Т. Асабаева