Решение от 22.06.2020 по делу № 1-34/2020 от 02.03.2020

78RS0№-80                                                  Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                       22 июня 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Воробьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 259922 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, замужней, имеющей детей 2010 и 2016 годов рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

ФИО2 не позднее 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на указанной выше даче, похитила банковскую карту «ВТБ» №, « Mastercard» («Мастеркард») «Master account» (« Мастер аккаунт»), привязанную к расчетному счету №, на имя Потерпевший №1, открытому и обслуживаемому в отделении банка « ВТБ» (ПАО) ДО № «Сестрорецкий» филиал № по адресу: <адрес>, не имеющую материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, она ( ФИО2 ) в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно произвела снятие денежных средств с банковской карты «ВТБ» №, привязанной к расчетному счету № в банкомате, расположенном в супермаркете «Репинский» по адресу: <адрес>, на общую сумму 7500 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, она ( ФИО2) в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара, посредством похищенной банковской карты «ВТБ» №, привязанной к расчетному счету № в супермаркете «Репинский» по адресу: <адрес>, на сумму 880 рублей, то есть умышленно тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8380 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей по завершении предварительного следствия в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с последним. При этом подсудимая пояснила, что она осознает условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен, не возражает против рассмотрения уголовного в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку от подсудимой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимая втайне от потерпевшего похитила с его банковского счета денежные средства в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания как смягчающие вину обстоятельства суд учел явку с повинной подсудимой, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие двоих малолетних детей (п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    При назначении наказания подсудимой суд учел признание ей своей вины полностью, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту регистрации характеризуется положительно.

      Судом подсудимой назначается наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

       При назначении наказания суд учел, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

        Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения цели наказания, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

      Наличие у подсудимой двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к ней не имеет, суд расценивает как исключительные обстоятельства и назначает подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░ 7830002600 ░░░ 784201001 ░░░░░ 40362000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 044030001 ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░