Решение по делу № 2-5297/2015 от 17.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 - 5297 - 15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 14 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выручаева Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Выручаев В.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 9 ноября 2014 года по вине водителя Быдановой В.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. 10 ноября 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив при этом все необходимые документы. Однако в установленный законом срок ответчик не выплатил ему страховое возмещение. Согласно экспертному заключению за № 1181/11/14 от 24 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика по договору составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно экспертного заключения составила <данные изъяты>., и услуги оценщика <данные изъяты>. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты>, ответчик, признав данный случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 27 января 2015 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 7 июля 2015 года. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11 декабря 2014 года по 7 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Выручаев В.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения данного спора надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела за № 2-523/2015-3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2014 года по вине водителя Быдановой В.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована.

10 ноября 2014 года Выручаев В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив при этом все необходимые документы, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между Выручаевым В.М. и ответчиком сроком с 12 ноября 2013 года по 11 ноября 2014 года.

10 ноября 2014 года Выручаев В.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а 13 января 2015 года с претензией.

27 января 2015 года ответчик выплатил Выручаеву В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Выручаеву В.М. автомобиля с учетом его износа составила 74237 рублей, утраченная товарная стоимость автомобиля составила 8446 рублей 62 копейки ( дело за № 2-523/2015-3, л.д.160-170).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области за № 2-523/2015-3 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона, действующей после 01 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что вред принадлежащему истцу Выручаеву В.М. автомобилю был причинен по вине Быдановой В.А.

Доказательств, подтверждающих наличие вины истца Выручаева В.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Выручаев В.М. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 декабря 2014 года по 7 июля 2015 года в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца Выручаева В.М., поскольку он выполнен в соответствии с требованиями указанных правовых норм.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Выручаева В.М. неустойку за период с 11 декабря 2014 года по 7 июля 2015 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец Выручаев В.М. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Гарант-Авто», исполнение которого было поручено Попову А.Н.

Предметом указанного договора явилось консультирование истца, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Во исполнение указанного договора истец Выручаев М.В. уплатил ООО «Гарант-Авто» <данные изъяты>

Представитель истца Попов А.Н. участвовал в судебном заседании 14 сентября 2015 года, составил истцу исковое заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Выручаева В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец Выручаев В.М. понес расходы по удостоверению доверенности на своего представителя в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца Выручаева В.М.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Выручаева Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Выручаева Владимира Михайловича неустойку за период с 11 декабря 2014 года по 7 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.