Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2016 ~ М-224/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова А.С. к Квинт Я.В. о взыскании суммы, встречному иску Квинт Я.В. к Сагалакову А.С. о признании договора займа безденежным,

У С Т А Н О В И Л:

Сагалаков А.С. обратился в суд с иском к Квинту Я.В. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 13.07.2015 г. он заключил с Квинтом Я.В. договор займа на сумму 100000 рублей, сроком возврата денежных средств до 01.09.2015 г., до настоящего времени ответчик сумму не вернул. Учитывая, что в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, размер данных процентов составляет 5906,85 руб., исходя из расчета 100000 руб.*196 дней (с 14.07.2015 г. по 25.01.2016 г.)*11 % (размер ставки рефинансирования)/365 дн.(в году). Принимая во внимание, что в договоре займа предусмотрен размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, размер данных процентов составляет 146000 руб., исходя из расчета 100000 руб.*146 дней (просрочка с 02.09.2015 г. по 25.01.2016 г.)*1 %. Просит суд взыскать с Квинта Я.В. 251906,85 руб., в том числе 100000 руб. сумма основного долга по договору займа, 5906,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 146000 руб. процентов за просрочку возврат суммы займа (л.д.3-4).

11.05.2016 г. Квинт Я.В. обратился в суд с встречным иском к Сагалакову А.С. о признании договора займа безденежным, мотивировал требования тем, что между ним и Сагалаковым А.С. на момент написания расписки существовали трудовые отношения. Для исполнения трудовых обязанностей предприниматель Сагалаков А.С. предоставлял ему автомобиль Л., 08.07.2015 года на данном автомобиле, он совершил ДТП, в результате которого разбил автомобиль. После данного ДТП Сагалаков А.С., чтобы обезопасить себя в возмещении причиненного ему ущерба потребовал от него расписку о том, что якобы он взял деньги в долг в сумме 100000 рублей и будет дальше продолжать работать, деньги буду погашать из зарплаты (л.д. 16).

В судебном заседании представитель Сагалакова А.С. заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился, пояснил, что трудовые отношения были, но возникли позже написания расписки. Заем денежных средств подтвержден письменными доказательствами.

Представитель Квинта Я.В. в судебном с иском Сагалакова А.С. не согласился, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что расписку Квинт писал, но передачи денег не было. Между ними были трудовые отношения, Квинт Я.В. совершил ДТП на автомобиле Сагалакова С.А., он потребовал написать расписку, и что долг будет высчитывать с заработной платы. Квинт Я.В. уехал в <адрес> и продолжил работать в ЯК у Анищенко и Анищенко по расписке удерживал с него деньги. Квинт Я.В. написал заявление в полицию <адрес> на Сагалакова С.А. по факту мошеннических действий. Факт трудовых отношений подтвержден свидетелями. По факту ДТП административный материал не составлялся.

Свидетель СВА суду пояснил, что знаком с Сагалаковым и Квинтом. С Сагалаковым с 2000 года, с ним работали в одной компании в ВСК. С Квинт познакомился в апереле 2015 г. когда работали одновременно с ним устроились работать к Сагалакову в АК. Был устроен официально, имеется запись в трудовой книжки. Квинт работал менеджером и водителем экспедитором около 3-4 месяцем. Ездил на автомобиле Сагалкова. Квинт управлял автомобилем и совершил ДТП были повреждения на двери, зеркале и на пороге по правой стороне. На автомобиле была страховка без ограничения. Как было оформлено ДТП не знает. Автомобиль был отремонтирован за счет средств Сагалакова. Заключали ли Квинт и Сагалаков договора займа не знает. А. и Сагалаков соучеридители и друзья, у одного фирма в <адрес>, у другого в Красноярске. Они вместе начинали бизнес, об этом говорил А..

Была ли встреча между Сагалаковым и Квинт 13 июля 2015 года не знает.

Свидетель МИА суду пояснил, что с Сагалаковым и Квинтом знаком с 4 апреля 2015 года, устроился к Сагалакову на работу в один день с Квинтом. Был трудоустроен не официально. Заработную плату получал от количества продаж, была почасовая оплата, оклад был 830 рублей в день. Квинт был официально устроен менеджером, работал он с апреля по сентябрь 2015 года. Знает о повреждении автомобиля, была повреждена одна сторона. Квинт ехал за рулем уснул и врезался в забор в <адрес>, ДТП не оформлял сфотографировал отправил фотографию Сагалакову и дальше поехал, так как автомобиль был на ходу. Было повреждено крыло, дверь, порог. Между ними был договор, что Сагалаков высчитывает с заработной платы у Квинта по 10000 рублей, сколько высчитал не знает. А. создал фирму АК у него офис в <адрес>, Сагалаков сам говорил об этом и представлял А. как директора фирмы. На машине, которую разбил Квинт ездили еще он и С., была страховка без ограничения. Автомобиль принадлежал Сагалакову. У Сагалакова были рабочие машины две <данные изъяты> и <данные изъяты>. Слышал разговор между Сагалаковым и П., что Квинт написал расписку, что будет отдавать по 10000 рублей ежемесячно за автомобиль.

Была ли встреча между Сагалаковым и Квинт 13 июля 2015 года не знает, на встрече не присутствовал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования Сагалакова С.А., подлежат удовлетворению, требования Квинта Я.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Квинт Я.В. 13.07.2015 г. получил взаймы по расписке от Сагалакова А.С. 100000 руб., с обязательством возврата указанной суммы до 01.09.2015 г., за каждый день просрочки обязался выплатить 1 % от суммы (л.д.7). Написание расписки Квинт Я.В. не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сагалаковым С.А. заявлены требования о взыскании суммы долга, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 г. по 25.01.2016 г.

Таким образом, за период с 14.07.2015 г. по 25.01.2016 г. подлежит взысканию сумма процентов в размере 4830,72 руб. исходя из следующего расчета:

дата начала применения	размер средней ставки (годовых)	дни	долг	расчет 395 ГК РФ (100000 руб.*размер средней ставки* кол-во дней/360)
14.07.2015	10,81%	1	100000	30,03р.
15.07.15-16.08.15	9,89%	33	100000	906,58р.
17.08.15-01.09.15	9,75%	16	100000	433,33р.
02.09.2015	9,75%	13	100000	352,08р.
15.09.2015	9,21%	30	100000	767,50р.
15.10.2015	9,02%	32	100000	801,78р.
17.11.2015	9%	28	100000	700,00р.
15.12.2015 по 24.01.2016	7,18%	41	100000	817,72р.
25.01.2016	7,81%	1	100000	21,69р.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного взысканию с ответчика Квинта Я.В. подлежит сумма основанного долга в размере 100000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4830,72 руб., сумма процентов по расписке за просрочку возврата суммы долга в размере 146000 руб., при этом суд полагает согласиться с расчетом задолженности по процентам за просрочку возврата суммы долга, представленным истцом, который соответствует условиям договора.

По встречным исковым требованиям Квинта Я.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы Квинта Я.В. о том, что договор займа являлся безденежным, поскольку подтвержденные свидетельскими показаниями доводы Квинта Я.В. о том, что он состоял в трудовых отношениях с Сагалаковым С.А., а также о том, что в период трудовых отношений в результате ДТП повредил автомобиль, принадлежащий Сагалакову С.А., по мнению суда не свидетельствуют о безденежности договора займа, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно и достоверно подтверждающих то, что договор займа был написал именно в связи с необходимостью обеспечения возврата ущерба за поврежденный автомобиль, суду не представлено, представленные Квинтом Я.В. расписки о передачи А. денежных средств, таким доказательством также не являются.

Таким образом, требования Квинта Я.В. удовлетворению не подлежат.

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Квинта Я.В. в пользу Сагалакова С.А. подлежит возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 5708,31 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Сагалакова А.С. с Квинт Я.В. сумму долга в размере 100000 руб., проценты по договору в сумме 146000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4830,72 руб., возврат госпошлины в сумме 5708,31 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Квинт Я.В. к Сагалакову А.С. о признании договора займа безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 01.07.2016г.

Решение не вступило в законную силу.