Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2018 ~ М-2949/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-3838/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миняйло В. В., Миняйло Е. Б., Варыгиной И. Э., Курминой В. И., Савиновой Т. И., Стрелковой А. АлексА.ны, Куликовой Л. Г., Петровой М. Л., Уваркиной Ю. А., Чижикова И. П., Саевича Ю. С., Шашина А. Н., Биричевой М. Б. к Лебедеву Е. А. о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным, по встречному исковому заявлению Лебедева Е. А., Тозик А. А., Павловой М. В., Ефимковой Е. А., Клочковой Г. Ю., Румянцевой Е. П., Кравчук О. Ф., Тозик Е. В., Верещагиной Я. А., Спиридоновой Г. С., Кипрушкина Д. В., Клочкова В. В., Петрова Д. Г. к Миняйло Е. Б. о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным,

установил:

Миняйло В.В., Миняйло Е.Б., Варыгина И.Э., Курмина В.И., Савинова Т.И., Стрелкова А.А., Куликова Л.Г., Петрова М.Л., Уваркина Ю.А., Чижиков И.П., Саевич Ю.С., Шашин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Лебедеву Е.А. с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Ключевая 16», отраженных в протоколе от 08 апреля 2018 г., поскольку при проведении собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» по инициативе Лебедева Е.А. был нарушен порядок проведения собрания, отсутствовал кворум, поскольку в собрании участвовали члены ТСЖ, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, так же фактически решения по вопросам голосования не приняты. При проведении собрания были нарушены права членов ТСЖ, поскольку порядок уведомления не был соблюден. В случае, если бы участие истцов было обеспечено в надлежащем порядке, при принятии решения голоса истцов повлияли бы на результат. Результаты голосования не были доведены до членов ТСЖ.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 мая 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ТСЖ «Ключевая 16».

Определением судьи от 07 июня 2018 г. к производству суда приняты встречные исковые требования Лебедева Е.А. к Миняйло Е.Б. о признании недействительными решений собрания ТСЖ «Ключевая 16», отраженных в протоколе от 27 апреля 2018 г. №3. Встречные требования заявлены по тем основаниям, что инициатором собрания не был соблюден 10-дневный срок сообщения о проведении собрания, поскольку в бюллетене для голосования был вопрос об отмене решений, изложенных в протоколе от 08 апреля 2018 г., при этом собрание проводилось в период с 16 по 26 апреля 2018 г. Бюллетень для голосования был отправлен в адрес истца только 21 апреля 2018 г. инициатор собрания ни по телефону, ни иным образом не уведомил истца о необходимости получения бюллетеня, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами. Бюллетени для голосования были заведомо несвоевременно направлены также многим членам ТСЖ «Ключевая 16», что не позволило им выразить свою волю. Таким образом, ответчиком существенно нарушен порядок проведения собрания в части его созыва и выдачи бюллетеней для голосования. Ранее, до принятия оспариваемого решения, истец являлся председателем ТСЖ «Ключевая 16», имел возможность принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ «Ключевая 16». Кроме того, оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Определением судьи от 07 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора по встречному исковому заявлению, привлечено ТСЖ «Ключевая 16».

Определением суда от 15 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены Козлова А.В., Тозик А.А., Павлова М.В., Ефимкова Е.А., Клочкова Г.Ю., Румянцева Е.П., Кравчук О.Ф., Тозик Е.В., Рязанова Л.П., Кипрушкин Д.В., Верещагина Я.А., Спиридонова Г.С., Круглова И.М.

Определением суда от 02 июля 2018 г. произведена замена процессуального положения Тозик А.А., Павловой М.В., Ефимковой Е.А., Клочковой Г.Ю., Румянцевой Е.П., Кравчук О.Ф., Тозик Е.В., Верещагиной Я.А., Спиридоновой Г.С., Кипрушкина Д.В. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, на соистцов по встречному иску. К участию в деле в качестве соистцов по встречному иску привлечены Клочков В.В., Петров Д.Г.

Соистцы по встречному иску Тозик А.А., Павлова М.В., Ефимкова Е.А., Тозик Е.В., Верещагина Я.А., Спиридоновой Г.С., Кипрушкин Д.В., Клочков В.В., Петров Д.Г. указывали на ненаправление им бюллетеней для голосования, чем были нарушены их права на участие в собрании, отсутствие кворума. Соистцы по встречному иску Клочкова Г.Ю., Румянцева Е.П., Кравчук О.Ф. указывали на несвоевременное направление им бюллетеней для голосования, чем были нарушены их права на участие в собрании, отсутствие кворума.

В судебном заседании после перерыва истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Миняйло Е.Б., являющаяся также представителем третьего лица ТСЖ «Ключевая 16», истец Стрелкова А.А., представитель истцов по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Балашова Л.Г., действующая на основании доверенностей, поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лебедев Е.А., его представитель Сокольницкий А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением собственников помещений дома <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «Ключевая 16», общим собранием собственников от 15 июля 2012 г. утвержден устав ТСЖ «Ключевая 16».

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» в форме очно-заочного голосования от 08 апреля 2018 г. были приняты решения об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания (№1); о выборе членов правления ТСЖ «Ключевая 16» - Лебедева Е.А., Румянцевой Е.П., Бараевой Л.В, Кравчук О.Ф., Козловой А.В., Спиридоновой Г.С., Клочковой Г.Ю., Кипрушкина Д.В., Ермолаева В.А. (№2); об избрании председателя правления ТСЖ «Ключевая 16» - Лебедева Е.А. (№3); о проведении внешней аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ «Ключевая 16» с оплатой за счет средств ТСЖ «Ключевая 16» (№4).

В соответствии с положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положениям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 14.3 устава ТСЖ «Ключевая 16» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ должно быть направлено не позднее, чем за 10 дней до даты проведении общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) или иным способом, предусмотренным решением общего собрания.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» от 10 июня 2012 г. было принято решение об уведомлении членов ТСЖ «Ключевая 16» о последующих собраниях путем размещения сообщений на доске объявления 1-го этажа.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лица не оспаривалось, что Лебедев Е.А. уведомил членов ТСЖ «Ключевая 16» о проведении 19 марта 2018 г. внеочередного собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» лишь в форме очного голосования, разместив соответствующее объявление на стенде в парадной подъезда, при этом собрание было проведено посредством очно-заочного голосования, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания. При этом, вручение извещения под роспись или заказным письмом не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку такое извещение было произведено не всем членам ТСЖ «Ключевая 16» и не за 10 дней.

Согласно статье 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, представленные заявления о приеме в члены ТСЖ «Ключевая 16» (в том числе принимая во внимание буквальное толкование изложенного в заявлении и указание приложенных к заявлению документов (свидетельства о рождения не были приложены ни к одному из заявлений), реестры входящей документации ТСЖ «Ключевая 16», извещения о проведении собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» в форме очно-заочного голосования и решения собственника помещения в части сдачи решений в период с 25.03.2018 по 03.04.2018, суд приходит к выводу, что для определения общего количества членов ТСЖ «Ключевая 16» необходимо учитываться соответствующие заявления членов ТСЖ «Ключевая 16» до 03.04.2018 включительно. Кроме того, при определении общей площади помещения, принадлежащего члену ТСЖ «Ключевая 16», следует руководствоваться данными, содержащимися в ЕГРН.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, на собрании участвовало 47,81% (<данные изъяты>) голосов от общего числа голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что следует признать недействительными решения членов ТСЖ «Ключевая 16», отраженные в протоколе внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Ключевая 16» в форме очно-заочного голосования от 08 апреля 2018 г.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Таким образом, учитывая истцы Куликова Л.Г. и Саевич Ю.С. освобождены от уплаты государственной пошлины, остальные соистцы (11 человек) должны были уплатить государственную пошлину в размере по 23 руб. 08 коп. (300 руб. / 13 чел), то есть 253 руб. 88 коп. (23 руб. 08 коп. Х 11 чел.), при этом оплата произведена каждым по 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Лебедева Е.А. в пользу Миняйло В.В., Миняйло Е.Б., Варыгиной И.Э., Курминой В.И., Савиновой Т.И., Стрелковой А.А., Петровой М.Л., Уваркиной Ю.А., Чижикова И.П., Шашина А.Н., Биричевой М.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 руб. 88 коп., то есть по 23 руб. 08 коп. в пользу каждого истца. Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, является излишне уплаченной.

Протоколом № 3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 27 апреля 2018 г. были приняты решения, в том числе об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания (№1); об отмене решения общего собрания членом ТСЖ «Ключевая 16» по инициативе Лебедева Е.А., оформленные протоколом от 08.04.2018 (№2), о выборе правления и членов правления ТСЖ «Ключевая 16» (№ 3 и 4), о выборе председателя правления ТСЖ «Ключевая 16» (№5), а также другие.

Ввиду вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельства, а также ввиду нижеследующего, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы по встречному исковому заявлению о том, что Миняйло Е.Б. был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, являются несостоятельным, поскольку соответствующее уведомление проведено в соответствии с установленным протоколом от 10 июня 2012 г. порядком. Сообщение о проведении собрания было размещено 06 апреля 2018 г. на доске объявления на 1 этаже, в котором также было указано, что с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, можно ознакомиться у инициатора проведения собрания. Указано также, что собрание членов ТСЖ в форме совместного присутствия состоится 25 апреля 2018 г., прием решений осуществляется с 17 по 26 апреля 2018 г.

Получение и/или несвоевременное получение некоторыми членами ТСЖ решений по повестке собрания не свидетельствует о несоблюдении порядка уведомления ввиду вышеизложенного, а также поскольку соответствующие сроки вручения таких решений действующим законодательством либо решениями общего собрания членов ТСЖ «Ключевая 16» не предусмотрены.

Доводы об отсутствии кворума также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку оснований для признания спорного решения собрания как по основаниям, предусмотренным статьей 181.4, так и статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено, в том числе с учетом доводов истцов, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, суд учитывает, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Миняйло В. В., Миняйло Е. Б., Варыгиной И. Э., Курминой В. И., Савиновой Т. И., Стрелковой А. АлексА.ны, Куликовой Л. Г., Петровой М. Л., Уваркиной Ю. А., Чижикова И. П., Саевича Ю. С., Шашина А. Н., Биричевой М. Б. к Лебедеву Е. А. о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения членов товарищества собственников жилья «Ключевая 16», отраженные в протоколе внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Ключевая 16» в форме очно-заочного голосования от 08 апреля 2018 г.

Взыскать с Лебедева Е. А. в пользу Миняйло В. В., Миняйло Е. Б., Варыгиной И. Э., Курминой В. И., Савиновой Т. И., Стрелковой А. АлексА.ны, Петровой М. Л., Уваркиной Ю. А., Чижикова И. П., Шашина А. Н., Биричевой М. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 руб. 88 коп., то есть по 23 руб. 08 коп. в пользу каждого.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2017 г.