Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2010 ~ М-1742/2010 от 31.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истца Поликаркиной А.М. по доверенности от 19 февраля 2010 года - Фризен В.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/10 по иску Поликаркиной А.М. к Администрации г.Тулы, Инспекции федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о прекращении права собственности и изменении долей в домовладении,

у с т а н о в и л:

31 августа 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Поликаркиной А.М. к Администрации г.Тулы, Инспекции федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о прекращении права собственности и изменении долей в домовладении. Здесь же к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области. В обоснование заявленных требований Поликаркина А.М. указала на то, что она является собственником 1000/1163 долей в домовладении № по <адрес>. Собственником остальных 163/1163 долей указанного домовладения является К.И.Я., который согласно справки о смерти № от 21 октября 2008 года, выданной Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы, умер 23 февраля 1963 года. Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось. Домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке общей площадью 1.076 квадратных метров и состоит из жилых строений, обозначенных в техническом паспорте литерами «А», «А-1», «Б». Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2010 года, вступившим в законную силу 26 марта 2010 года, за истицей было признано право собственности на самовольные постройки, обозначенные в техническом паспорте литерами «Б» (двухэтажное основное строение с цокольным этажом и мансардой), «б» (пристройка с цокольным этажом), расположенные по вышеуказанному адресу, в связи с чем доли собственников были изменены и определены следующим образом: за истицей было закреплено – 1000/1163 долей в праве, за К.И.Я. – 163/1163 доли в праве. В настоящее время «А», «А-1», «а» в которых до момента смерти проживал К.И.Я., разрушились от ветхости. Согласно технического заключения № от 6 июля 2010 года ООО «СтройИннвестГрупп» строительные конструкции основного строения «А», жилой пристройки «А-1», пристройки «а», входящие в состав домовладения № по <адрес>, находятся в аварийном состоянии. Выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о потере несущей способности конструктивных элементов, произошло обрушение конструкций, эксплуатационные показатели и пространственная жесткость сруба строения существенно снижены. Выполнение ремонтных работ капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом (разрушением древесины) и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций (конструкция стен, перекрытий, крыши). Рекомендован демонтаж разрушенных строений. Просила прекратить право собственности К.И.Я. на 163/1163 долей домовладения № по <адрес>; изменить доли в домовладении, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию права собственности в спорном домовладении за ней, Поликаркиной А.М.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключить из материалов инвентарного дела на спорное домовладение сведения о наличии на земельном участке строений «А», «А-1», «а», в связи с гибелью указанных строений.

В судебное заседание истица Поликаркина А.М. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Поликаркиной А.М., в котором последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности - Фризен В.И..

Представитель истицы Поликаркиной А.М. по доверенности - Фризен В.И. в зале судебного заседания поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы в части прекращения права собственности К.И.Я. на 163/1163 долей домовладения № по <адрес> и изменении долей в спорном домовладении, признав единоличное право собственности на указанное домовладение за Поликаркиной А.М., просила их удовлетворить. Исковые требования в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключить из материалов инвентарного дела на спорное домовладение сведения о наличии на земельном участке строений «А», «А-1», «а», в связи с гибелью указанных строений, не поддержала и просила их не рассматривать. Доводы и основания искового заявления поддержала. Подтвердила все обстоятельства, указанные в исковом заявлении Поликаркиной А.М..

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы по доверенности - Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Хохлова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности - Мохначева И.Б.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Мохначевой И.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда предоставлено письменное сообщение заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Григорьевой В.А., в котором она в числе прочего просит рассматривать дело в отсутствие представителя указанного управления.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности - Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда представлено письменное заявление Горшковой Т.Л., в котором последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности - Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мамаева В.А., в котором последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Поликаркиной А.М., Хохлова А.В., Мохначевой И.Б., Горшковой Т.Л., Мамаева В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Выслушав объяснения Фризен В.И., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, материалы гражданское дело №2-340/2010 по иску Поликаркиной А.М. к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы, Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и изменении долей собственников домовладения, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения поддержанных в судебном заседании исковых требований Поликаркиной А.М. по следующим основаниям:

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилого строительства, находящегося в материалах инвентарного дела №, домовладение № по <адрес> по стоянию на 16 июля 2009 года состояло из одноэтажного основного строения «А», жилой пристройки «А-1», пристройки «а» и принадлежало на праве долевой собственности Поликаркиной А.М. (1/2 доля) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 15 октября 2007 года, договора дарения № от 28 сентября 2007 года и К.И.Я. (1/2 доля) на основании регистрационного удостоверения от 12 февраля 1949 года. Право собственности на строение «Б» общей площадью 211,7 квадратных метров не зарегистрировано.

Из материалов гражданского дела исследованных в судебном заседании, пояснений представителя истицы по доверенности Фризен В.И. усматривается, что по состоянию на 16 июля 2009 года часть жилого дома «А», «А-1», в котором проживала Поликаркина А.М., была ею демонтирована, и возведен отдельно стоящий жилой «Б» общей площадью 211,70 квадратных метров.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2010 года по гражданскому делу №2-340/2010 по иску Поликаркиной А.М. к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы, Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и изменении долей собственников домовладения, вступившим в законную силу 26 марта 2010 года, за Поликаркиной А.М. было признано право собственности на самовольные постройки, обозначенные в техническом паспорте литерами «Б» (двухэтажное основное строение с цокольным этажом и мансардой), «б» (пристройка с цокольным этажом), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем доли собственников домовладения были изменены и определены следующим образом: Поликаркиной А.М. стали принадлежать 1000/1163 доли, а К.И.Я. – 163/1163 доли.

Право собственности Поликаркиной А.М. на 1000/1163 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно справки о смерти № от 21 октября 2008 года, выданной Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы, в архиве Комитета имеется запись акта о смерти К.И.Я. за № от 25 февраля 1963 года. Дата смерти К.И.Я. обозначена как 23 февраля 1963 года.

Из ответа данного нотариусом А.В. от 4 марта 2010 года № следует, что наследственного дела к имуществу К.И.Я., умершего 23 февраля 1963 года, проживавшего по адресу: <адрес>, по данным архива нотариуса г.Тулы А.В., архива нотариуса г.Тулы Р.А. и нотариального архива г.Тулы не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фризен В.И. пояснила, что К.И.Я. проживал и пользовался помещениями, расположенными в строениях «А», «А-1», и никакого отношения к возведению «Б» не имел, поскольку умер в 1963 году. Общая площадь помещений в литерах «А», «А-1», которыми пользовался К.И.Я., равна 34,60 квадратных метров, что по праву долевой собственности составляет 163/1163 доли жилых строений общей площадью 246,30 квадратных метров. Общая площадь помещений, которыми пользуется Поликаркина А.М., составляет 211,70 квадратных метров, что по праву долевой собственности составляет 1000/1163 доли жилых строений.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2010 года.

Согласно техническому заключению № от 6 июля 2010 года, основные строительные конструкции строений «А», «А-1», входящие в состав домовладения № по <адрес>, находятся в аварийном состоянии. На основании проведенного обследования выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о потере несущей способности конструктивных элементов. Произошло обрушение конструкций, эксплуатационные показатели и пространственная жесткость сруба строений существенно снижены. Выполнение ремонтных работ капитального характера экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом (разрушением древесины) и значительной потерей несущей способности основных строительных конструкций (конструкция стен, перекрытий, крыши). Рекомендуется демонтировать разрушенные строения.

Настоящее техническое заключение изготовлено организацией – ООО «СтройИнвестГрупп», имеющей свидетельство СРО-П-049-7104501325-0041-2 о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд доверяет сделанному данным обществом заключением.

Обстоятельства об аварийности основных строительных конструкций строений «А», «А-1», «а» жилого дома № по <адрес> также подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилого строительства от 6 июля 2010 года, из которого следует, что строение «А» 1917 года постройки и что все 3 указанных строения имеют процент износа, равный 85%, и относятся к категории разрушенных строений.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях предусмотренных законом.

Анализируя указанные письменные доказательства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что основное строение «А», жилая пристройка «А-1», входящие в состав домовладения № по <адрес>, в которых проживал и которыми пользовался К.И.Я. по день своей смерти, состоявшейся 23 февраля 1963 года, в настоящий момент никем не эксплуатируются и находятся в аварийном состоянии, имеет место обрушение строительных конструкций, наследников к имуществу умершего не имеется, с учетом положений п.1 ст.235 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности К.И.Я. на 163/1163 долей в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес>, а также о признании единоличного права собственности на вышеуказанное домовладение за Поликаркиной А.М., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Поликаркиной А.М. удовлетворить.

Прекратить право собственности К.И.Я. на 163/1163 долей в праве долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Изменить доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>, признав единоличное право собственности на вышеуказанное домовладение за Поликаркиной А.М..

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий подпись Иванчин Б.Ф.

Справка: решение вступило в законную силу 22 октября 2010 года