Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2018 (2-1508/2017;) ~ М-1395/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-76/2018

Поступило в суд 09.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                     Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д. И. к Никитиной Л. В., Никитину В. А., Никитиной И. А., мэрии <адрес>, администрации <адрес>, ОАО "Новосибирский стрелочный завод" о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Д.И. обратился в суд с иском, с учётом представленных уточнений просил: 1) признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; 2) сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии; 3) признать Никитину Л.В., Никитина В.А., Никитину И.А. утратившими права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> (4-8,87)

В обосновании заявленных требований указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу К в 1996 году, в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Новосибирский стрелочный завод», поскольку дом находился на его балансе. Администрацией ему было предложено поселиться в <адрес>, которая требовала восстановления после пожара. В 1996 году он вселился в указанную квартиру. В спорной квартире была зарегистрирована, но не проживала Никитина Л.В. По ее заявлению истца зарегистрировали по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. С 1996 года он производит оплату наемной платы и коммунальных услуг. После вселения, спорная квартира передана в муниципальную собственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не приватизирована. В настоящее время право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. В ОАО «Новосибирский стрелочный завод» документы по поводу вселения истца не сохранились. Никитина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировала своих детей - Никитина В.А., Никитина И.А., но они никогда в квартиру не вселялись, место жительства их неизвестно. Заключить договор социального найма не представляется возможным, ввиду отсутствия документа на вселение в жилое помещение. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. Полагает, что за ним подлежит признанию право пользования квартирой. Возражений относительно его проживания в спорной квартире в течение 21 года от наймодателя не поступало. Признание за истцом права пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма. Также истец полагает, что вправе требовать признания Никитиной Л.В. и членов её семьи Никитина В.А. и Никитиной И.А. утратившими права пользования жилым помещением. Поскольку Никитина Л.В. добровольно выехала из жилого помещения, а её дети в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется, оплату наемной платы и коммунальных услуг не осуществляют.

В судебное заседание истец – Коваленко Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Железняк А.М., действующий на основании доверенности и ордер, в судебном заседание уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав соответствующие объяснения. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - Никитина Л.В., Никитин В.А., Никитина И.А., представители ответчиков - администрации <адрес>, ОАО "Новосибирский стрелочный завод" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.50-51), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в 1996 году К администрацией Новосибирского стрелочного завода в связи с трудовыми отношениями, для его проживания и членов его семьи: жены К и сыновей Коваленко Д.И., К предоставлено пострадавшее от пожара жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент вселения в 1996 году, квартира была пустой и в ней никто не проживал. Однако, в жилом помещении была зарегистрирована Никитина Л.В. Семья Коваленко в жилом помещении при вселении зарегистрирована по месту жительства не была, в последствие К, К, так как брак был расторгнут, переехали на другое место жительства, К умер, и в жилом помещении до настоящего времени остался проживать Коваленко Д.И., что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К, Б (л.д.91-93).

Факт трудовых отношений между К и Новосибирским стрелочным заводом на момент предоставления жилого помещения, подтверждается справкой выданной начальником отдела кадров Новосибирского стрелочного завода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К работал в должности слесаря-ремонтника кузнечно-прессового цеха.

Согласно справке ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) в обществе не сохранилось документов по поводу вселения в квартиру по адресу: <адрес> семьи К (л.д.15).

По сообщению МКУ «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации <адрес> за 1995-1997 года распоряжение, постановление о предоставлении К жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обнаружено, а также документы ОАО «Новосибирского стрелочного завода» на хранение в МКУ «Горархив» не поступали (л.д.104).

Согласно поквартирной карточке нанимателем <адрес> значится Никитина Л.В., которая зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании заявления Никитиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУ ЖЭУ-73 Коваленко Д.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Никитина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дети Никитиной Л.В. – Никитин В.А. и Никитина И.А.

Из ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию следует, что лицевой счет № открыт на имя Коваленко Д.И. (л.д.12) Коваленко Д.И. производит оплату за жилое помещение по договору социального найма и коммунальным услугам (л.д.13-40).

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение - <адрес> передана в муниципальную собственность с баланса ГУП «Новосибирский стрелочный завод», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем жилых домов (л.д.107-112).

Из справки МКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> революции, <адрес> приватизирована не была.

На момент вселения Коваленко Д.И., жилое помещение - <адрес> в <адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь 30,3 кв.м., жилая площадь 21,1 кв.м., вспомогательная площадь 9,2 кв.м.; коридор (№) – 3,9 кв.м., сан.узел (№) – 0,7 кв.м., кухня (№) – 4,6 кв.м., жилая комната (№) – 21,1 кв.м., что подтверждается планом помещения и экспликацией к плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В целях комфортного проживания в спорном жилом помещении Коваленко Д.И. произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, которая состоит из частичной заделки оконного проема кирпичом (с внутренней стороны) и зашивки фанерой (с наружной стороны) в помещениях № (жилая комната); демонтажа кирпичного печного оборудования в помещении № (кухня) с последующей заделкой возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площади помещения № (коридор), увеличением площадей помещений № (сан.узел) и № (кухня); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевого оборудования в помещении № (санузел); установки с подключением с инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня). Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков водоснабжения и канализации) не производился.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 31,5 кв.м., жилая площадь 21,1 кв.м., вспомогательная площадь 10,4 кв.м., в том числе: коридор (№) – 3,7 кв.м., сан.узел (№) – 1,7 кв.м., кухня (№) – 5,0 кв.м., жилая комната (№) – 21,1 кв.м. Перепланировка и переустройство не утверждены (л.д.115-117).

По вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения истец обращался в администрацию <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено о необходимости предоставления в отдел по жилищным вопросам документов, в том числе правоустанавливающего документа на жилое помещение (л.д.17,18).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим на момент их возникновения, законодательством.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> на условиях договора социального найма принимает мэр, однако такого решения о предоставлении истцу какого-либо жилого помещения в <адрес>, не принималось.

Судом установлено, что истец не имеет правоустанавливающего документа, позволявшего ему на законных основаниях вселиться и проживать в жилом помещении № по <адрес>.

Истец несёт все обязанности, предусмотренные жилищным законодательствам при проживании в жилом помещении: использует помещение исключительно в качестве жилья, заботится о нем, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за социальный наем, что подтверждается ведомостью начислений и поступающих оплат за потребленную электрическую энергию (л.д.12), платежными документами об оплате коммунальных услуг (л.д.19-40), расширенной выпиской из лицевого счёта (л.д.113).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б показала, что с 1988 года по 2000 год она проживала по соседству с семьей Коваленко по адресу: <адрес>, а Коваленко жили в <адрес>. Коваленко Д.И., его отец К, мать К вселились в <адрес> примерно в 1995-1996 годах. До этого там проживала семья Никитиных: Никитин Александр, Никитина Л., дети И. и В., они прожили там какое-то время, потом случился пожар. Никитина Александра - мужа Никитиной Л.В., по слухам, посадили. Никитина Л.В. осталась с двумя детьми. Они вели не очень приличный образ жизни, в квартире собирались мужчины, выпивали, курили, от чего и произошел пожар, вся квартира выгорела, и Никитина Л.В. уехала жить к матери в <адрес>. С этого времени она Никитину Л.В. никогда не видела. После пожара квартира стояла бесхозная полгода. Потом появилась семья Коваленко, они начали делать ремонт в этой квартире. Со слов Коваленко ей известно, что данную квартиру им предоставил Новосибирский Стрелочный завод. Коваленко сделали ремонт в квартире и стали там жить втроем. Затем К с К разошлись, К ушел, а К осталась с двумя сыновьями. Затем Андрей умер. О месте нахождения К ей ничего неизвестно. В настоящее время в жилом помещении проживает К и Коваленко Д.И. Где проживает семья Никитиных ей не известно (л.д.92).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З показала, что по адресу: <адрес> проживает с 2004, с этого времени знает семью Коваленко, так как они живут в <адрес>. Никитиных не знает, и никогда не видела. В <адрес> живут К и её сын Коваленко Д.И., они постоянно пользуются жилым помещением (л.д.92).

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. О недостоверности, либо недопустимости данного доказательства ответчики не заявили.

Также ответчиками, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом спорным жилым помещением.

Требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении истца ответчиками также не предъявлено в соответствии с полномочиями, установленными ст.14 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.

В силу частей 2,3 ст.19 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Доказательств иного статуса спорного жилья суду не представлено.

Таким образом, истец пробрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку иное не доказано.

Защита права, в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путём его признания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма может быть признано за истцом в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о признании Никитиной Л.В., Никитина В.А., Никитиной И.А. утратившими права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда Никитиной Л.В., Никитина В.А., Никитиной И.А. из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку как установлено судом, на момент вселения Коваленко в спорное жилое помещения в 1996 году, Никитина Л.В., Никитин В.А., Н в квартире не проживали, вещей их в квартире не было, что подтверждается показаниями свидетелей Б, З, К

В связи с этим, суд считает, что с 1996 года ответчики не пользуются жилым помещением, их выезд являлся добровольным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться жилым помещением.

Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие Никитиной Л.В., Никитина В.А., Никитиной И.А. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае ответчики выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, не проживают в нем длительное время, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Никитина Л.В., Никитин В.А., Никитина И.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением они не утратили.

Также суд находит обоснованными требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

По вопросу узаконения выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения Коваленко Д.И. обращался в администрацию <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, поскольку произведённые перепланировка и переустройство произведены без согласования, а законодательством не предусмотрен порядок утверждения администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д.71).

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, в результате технического обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011). В ходе перепланировки и переустройства квартиры в помещении № (жилая комната) была произведена частичная заделка оконного проема кирпичом (с внутренней стороны) и зашивка фанерой (с наружной стороны). При визуальном осмотре фасада многоквартирного дома установлено, что зашивка оконного проема фанерой ухудшает внешний вид фасада. Данный факт противоречит Постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 1.7.2. «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются». Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2016 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», за исключением п. 4.3 данного заключения. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.118-134).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 21,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ (№1) – 3,7 ░░.░., ░░░.░░░░ (№2) – 1,7 ░░.░., ░░░░░ (№3) – 5,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№4) – 21,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░