Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2020 ~ М-2091/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 04 декабря 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                     Ярушевской В.В.

секретаря                             Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика Рудченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокопуд А.П. к Рудченко Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился Сорокопуд А.П. к Рудченко Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокопуд А.П. и Рудченко Е.А., был заключен договор займа, согласно которому Сорокопуд А.П. предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской, а Рудченко Е.А обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнила, сумма долга 60 000 рублей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако оставлена без ответа. Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рудченко Е.А. отменен судебный приказ по делу 2-103/2019 от 06.08.2019г о взыскании с Рудченко Е.А. в пользу Сорокопуд А.П. суммы займа. В связи с чем, просил взыскать с Рудченко Е.А. задолженность в сумме 60 000 рублей, сумму процентов за уклонение от возврата неправомерно удерживаемых денежных средств на дату вынесения решения.

Истец Сорокопуд А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рудченко Е.А. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила что денежные средства она не получала, указанная расписка составлена при купли-продажи автомобиля, возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сорокопуд А.П. и Рудченко Е.А., заключили договор займа, согласно которому Сорокопуд А.П. предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской, а Рудченко Е.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответчик Рудченко Е.А. свои обязательства не выполнила, и денежную сумму по договору займа в срок до 03.10.2017 года не выплатила.

В адрес ответчика Рудченко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рудченко Е.А. отменен судебный приказ по делу 2-103/2019 от 06.08.2019г о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Рудченко Е.А. в пользу Сорокопуд А.П. суммы займа 67686,69 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании с Рудченко Е.А. суммы займа в размере 60 000 рублей являются законными и обоснованными.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Рудченко Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 12 912,36 рублей, рассчитанная за 1159 дней просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает исковое заявление Сорокопуд А.П. к Рудченко Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сорокопуд А.П. к Рудченко Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентам за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Рудченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кабардино-Балкарской республики в пользу Сорокопуд А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12912,36 рублей, а всего сумму 72 912 (семьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 07.12.2020г.

Судья подпись

Согласовано:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.