Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2013 ~ М-3223/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-3988/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Денежному С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Денежному С.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 486-Ф/2011 от 05.08.2011 года в сумме 91 715 руб. 16 коп., из них: 76 384 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7471 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 859 руб. 48 коп. – пеня, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 % годовых, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6952 руб.

В обоснование своих требования истец указал, что 05.08.2011 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Денежным С.Ю. был заключен кредитный договор № 486-Ф/2011 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, на сумму 110 000 рублей сроком по 04 августа 2014 года под 14,0 % годовых.

Кредит был предоставлен банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «до востребования» № 42301810000240004940, открытый заемщиком в филиале банка, что подтверждается банковским ордером № 33559 от 05.08.2011г.

Пояснил, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности путем направления претензий с требованием погасить просроченную задолженность, а 06.02.2012 года истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности ответчик не принял.

По состоянию на 01.04.2013 года просроченная задолженность с учетом процентов и пени составляет 91 715 руб. 16 коп.

Представитель истца – Чужинова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчик Денежный С.Ю., извещенный надлежащим образом (путем направления телеграммы), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца – Чужиновой Н.Н., рассмотрение дела произведено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2011 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Денежным С.Ю. был заключен кредитный договор № 486-Ф/2011 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 110 000 рублей сроком по 04 августа 2014 года под 14,0% годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными долями 15 числа календарного месяца в сумме 3 056 руб., начиная с 15 сентября 2011 года.

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитор обязался произвести заемщику выдачу кредита в размере 110000 руб.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 33559 от 05.08.2011г.

В соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 договора и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Судом установлено, что ответчик Денежный С.Ю. в нарушение п. 3.2.1 кредитного договора не выполняет свою обязанность по уплате платежей.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Указанные нарушения были допущены заемщиком Денежным С.Ю., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

06.02.2012 года за исх. № 25-16/422 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Денежного С.Ю. задолженности по кредитному договору № 486-Ф/2011 от 05.08.2011 года в сумме 91 715 руб. 16 коп., из них: 76 384 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7471 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 859 руб. 48 коп. – пеня, а также суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 % годовых, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 01.04.2013 года, судом был проверен и признан обоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. На момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком Денежным С.Ю. обязательств в будущем не могут быть установлены, заявленные требования по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются.

Кроме того, требования истца в этой части носят альтернативно неопределенный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Денежного С.Ю. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Денежному С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денежного С.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Пелагиада, Шпаковского района, Ставропольского края в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 486-Ф/2011 от 05.08.2011 года в сумме 91 715 руб. 16 коп., из них: 76 384 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7471 руб. 68 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 859 руб. 48 коп. – пеня, сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 14,5 % годовых, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 952 руб.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Денежному С.Ю. о взыскании суммы пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.04.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Гаппоева