Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2014 от 21.11.2014

Дело №1-250/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                             11 декабря 2014 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Полевского Кигапова О.А., подсудимого Орлова Д.А., защитника – адвоката Фокина С.В., при секретаре Запрудиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Орлов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время около 18.00 часов Орлов Д.А., находясь в лесном массиве на расстоянии около 270 метров от перекрестка <. . .> и <. . .> <. . .> <. . .>, с целью хищения чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из рук А. денежные средства в сумме 14000 рублей. Похищенное имущество Орлов Д.А. присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орлова Д.А. А. причинён материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, . . . около 07:00 часов Орлов Д.А. обратился в ОМВД России по <. . .> по адресу <. . .>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое . . . в ночное время, находясь в комнате № общежития по <. . .>, открыто похитило у него принадлежащие ему деньги в размере 2150 рублей. Сообщив таким образом о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. После чего, Орлов Д.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно, умышленно, заведомо зная, что в отношении него преступление не совершалось, написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое похитило его денежные средства, т.е. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление Орлова Д.А. по данному факту было принято следователем СО ОМВД России по <. . .> – Ч., которая является должностным лицом и находилась на службе в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <. . .>. Впоследствии заявление Орлова Д.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях № от . . .. В ходе проверки было установлено что никакого хищения денежных средств совершено не было, о чем Орлову Д.А. было заведомо известно, так как указанных денежных средств у него не было, а Орловым Д.А. был сделан заведомо ложный донос о совершении преступления с целью отомстить М. который . . . около 02.00 часов в комнате № по <. . .> нанес ему побои.

Подсудимый в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Орлов Д.А. после консультации со своим защитником - адвокатом Фокиным С.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Защитником подсудимого - адвокатом Фокиным С.В. поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший А. не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Орлова Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орловым Д.А. совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а другое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Орлов Д.А. судим за совершение преступления средней тяжести, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывал реально, в его действиях имеется рецидив. Орлов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Также судом учитывается, что Орлов Д.А. полностью признал вину в совершенных преступлениях, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Д.А. являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Орловым Д.А. преступлений, учитывая его личность и наличие у него отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения Орлову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания также учитываются требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Орлова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову Д.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Орлову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . ..

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Орлова Д.А. освободить.

Вещественные доказательства по делу: справку об освобождении и временное свидетельство, находящиеся на хранении у Орлова Д.А., - оставить у Орлова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                          А.М. Хафизов