Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17959/2014 от 05.08.2014

Судья Юдина О.Н. Дело № 33-17959/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционную жалобу Соловьева А.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 4 июня 2014 года по делу по иску Ющук Натальи Валерьевны к Соловьеву Андрею Сергеевичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя истца – Титова А.А., ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Андронова С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Ющук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Соловьеву А.С., ОСАО «Ингосстрах», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 174906 руб. 96 коп.; с Соловьева А.С. компенсацию морального вреда в сумме 550000 руб.

Требования мотивировала тем, что 1.12.2012 г. водитель Соловьев А.С., управляя автомобилем Форд-Фокус, совершил наезд на пешехода - истицу по делу, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда истице были причинены телесные повреждения, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Истица длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает боль в ноге, передвигается с помощью трости.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал.

Ответчик Соловьев А.С. исковые требования признал частично, считая сумму компенсации морального вреда завышенной. Вины в ДТП не отрицал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истицы взысканы: с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 174906 руб. 96 коп.; с Соловьева А.С. - компенсация морального вреда в размере 180000 руб.

С решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласился ответчик Соловьев А.С., в своей апелляционной жалобе просит решение изменить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1.12.2012 г.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Соловьева А.С., нарушившего п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Каширского городского суда от 2.12.2013 года Соловьев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Временная нетрудоспособность истицы длилась 6 месяцев 6 дней с 1.12.2012 г. по 6.06.2013 г.

Между вредом здоровью истицы и действиями водителя Соловьева А.С. имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла пешехода Ющук Н.В.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истице физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, суд счел возможным определить компенсацию морального вреда в 180000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 4 июня 2014 года в обжалованной части – в части взыскания с Соловьева А.С. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи