Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-853/2017;) ~ М-809/2017 от 28.11.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   24 января 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя ответчиков Заозерского С.И. и Екименковой Т.Н. – адвоката Андреева И.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО8» к Заозерскому Сергею Игоревичу и Екименковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к Заозерскому С.И. и Екименковой Т.Н. о взыскании с них задолженности в размере 420 979 рублей 56 копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства – не возвращает полученные средства с ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, предполагаемым наследником является Заозерский С.И. Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является договор поручительства заключенный с Екименковой Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Заозерский С.И. и Екименкова Т.Н. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту регистрации и по местам возможного нахождения. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты их интересов был назначен адвокат в качестве представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчиков Заозерского С.И. и Екименковой Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андреев И.В. иск не признал, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком Заозерским С.И. наследственного имущества.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И.С. и ОАО «ФИО8» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 И.С. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей полностью подтверждается материалами дела.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик ФИО1 И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2013 года внесение денежных средств в счет исполнения обязательства прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

Согласно ответу АО СК «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в представленных документах причины смерти ФИО1 Банку было сообщено об отсутствии оснований для квалификации заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты.

В истребованной судом копии актовой записи о смерти ФИО1 указано, что причина смерти ФИО1 не установлена (универсальное гнилостное изменение трупа).

В обеспечение обязательства заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Екименковой Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Екименкова Т.Н. обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 И.С. своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника, как это установлено Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти Должника не устанавливая каких-либо ограничений.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник по договору умер.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений - заключение договоров и смерти ФИО1) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом нотариального округа <адрес> представлено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, заведенное на основании претензии ОАО «ФИО8», как кредитора умершего. Иных сведений, в том числе об обратившихся к нотариусу наследниках в материалах наследственного дела нет.

Также суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств наличия у умершего ФИО1 имущества, которое было бы принято или же не принято наследниками умершего, в том числе, ответчиком Заозерским И.С., который на момент заключения договора кредита был указан сыном в паспорте заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Между тем истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к его наследникам.

Ввиду указанных обстоятельств удовлетворение исковых требований за счет Заозерского С.И. не возможно.

Требования в отношении Екименковой Т.Н., как поручителя, также не подлежат удовлетворению ввиду того, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в деле нет данных о наличии наследства ФИО1

Обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Если же наследников нет, либо они не приняли наследство, поскольку не выявлено наличия самого наследственного имущества (что было установлено в ходе судебного заседания), перевод долга с должника на его поручителя, будет противоречить императивным нормам о солидарной ответственности (ст. 363 ГК РФ), об ответственности по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, возложение ответственности на поручителя после смерти заемщика при отсутствии правопреемников противоречит правовой природе поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░