Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 (2-6874/2020;) ~ М-6673/2020 от 16.12.2020

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0№-09

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

            г. Самара                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

            Промышленный районный суд г. Самара в составе:

            Председательствующего Дешевых А.С.,

            при секретаре Куликовой В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лихачева ФИО7 к Кузнецову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Лихачев А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Кузнецову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которого, истец передал, а ответчик Кузнецов П.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской.

Однако, в нарушение действующего законодательства, обязательства по возврату денежных средств, а также процентов по ним, ответчик не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Молоков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель Голев В.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что истец Лихачев А.А. является его руководителем, ДД.ММ.ГГГГ он попросил его поприсутствовать при написании расписки Кузнецовым П.А.. Расписку свидетель не читал, но видел, как Кузнецов П.А. ее писал.

        Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.А. передал ответчику Кузнецову П.А. в качестве займа <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения займа ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа и срок возврата.

Однако, в оговоренный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписке денежные суммы были получены ответчиком Кузнецовым П.А. от Лихачева А.А. в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров займа между Лихачевым А.А. и Кузнецовым П.А. подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Нахождение расписки у Лихачева А.А. свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лихачевым А.А. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, нормах закона, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лихачева ФИО9 к Кузнецову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Лихачева ФИО12 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий         (подпись)                                        А.С. Дешевых

    Копия верна.

    Судья:                                                                                              А.С. Дешевых

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-09) Промышленного районного суда г. Самары