Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2015 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокофьева А.В.,

рассмотрев жалобу Прокофьева А.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.А. от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокофьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова от 21 августа 2015 года Прокофьев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Прокофьев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 21 августа 2015 года, двигаясь по улице Хользунова со стороны ул. Новоузенской в направлении ул. Шелковичной, припарковался возле здания поликлиники № 8 по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 19, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Знака, запрещающего стоянку, со стороны ул. Новоузенской не имелось, поэтому считает, что какого-либо нарушения он не допустил.

В судебном заседании Прокофьев доводы жалоб поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащий удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению 21 августа 2015 года, в 13 часов 10 минут, по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 16/34, водитель Прокофьев совершил стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Место совершения административного правонарушения - г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 16/34, также указано в протоколе задержания транспортного средства и протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, дома с номером 16/34 по улице Шелковичная города Саратова не существует.

Как пояснил в судебном заседании Прокофьев, он двигался со стороны ул. Новоузенской по улице Хользунова и транспортное средство припарковал именно по ул. Хользунова, д. 19.

Согласно представленной по запросу суда копии Проекта организации дорожного движения на улице Шелковичная города Саратова, на участке от ул. им. Чапаева В.И. до ул. им. Симбирцева В.Н. (ул. Шелковичная, д. 16), знаков, определяющих места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имеется.

Согласно указанному Проекту при движении по ул. Хользунова А.И. в направлении ул. Шелковичная г. Саратова (ул. Хользунова, д. 19), знаков, определяющих места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов, пояснений заявителя, определить место и, соответственное, наличие события административного правонарушения не представляется возможным.

Таким образом, дело в отношении Прокофьева инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидоровым А.А. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу в суде, и является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу удовлетворению не подлежат. Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорова А.А. от 21 августа 2015 года в отношении Прокофьева А.В. отменить, жалобу в данной части удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Прокофьева А.В. направить инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сидорову А.А на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья подпись А.В. Белов