Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2013 (2-12240/2012;) ~ М-11759/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-524/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

с участием прокурора Григоровой С.Г.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В. В., Кошурниковой О. Г., Плоховой А. В. к Лебедеву В. Н., Лебедевой Г. В. о выселении, вселении,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивирую требования следующими обстоятельствами. Лебедев В.В., Кошурникова О.Г., Плохова А.В. (ранее Лебедева) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Еще одним участником общей долевой собственности является Лебедев В.Н. (доля в праве – 1/4). Однако возможности пользоваться указанной квартирой истцы не имеют. Ответчик Лебедев В.Н. самовольно заменил замок входной двери, дубликат ключа от которого истцам передать категорически отказывается. Более того, Лебедев В.Н. самовольно, без согласования с истцами, вселил в жилое помещение для постоянного проживания постороннее лицо – Лебедеву Г.В., при этом на регистрационный учет по указанному адресу Лебедева Г.В. не встала. Вселяться в квартиру самостоятельно истцы не желают, опасаясь неблагоприятных последствий со стороны ответчиков. Лебедев В.Н. склонен к агрессии, оскорблениям и различным необоснованным обвинениям в совершении противоправных деяний, может применить физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о ее выселении из <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако она до настоящего времени из жилого помещения не выселилась.

Просят суд выселить ФИО10 из жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить истцов в указанную квартиру, обязать Лебедева В.Н. не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов Плоховой А.В., Кошурниковой О.Г. по ордеру Смирнов Л.Н. исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что замок в спорной квартире на год менялся два раза.

В судебном заседании истец Плохова А.В. исковые требования поддержала.

Истец Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лебедев В.Н. с иском не согласен частично. Пояснил, что препятствовать в проживании не будет. С супругой Лебедевой Г.В. живет лет 5. За 5 лет претензий никто не высказывал. В настоящее время оформляет дарственную на квартиру на свою жену Лебедеву Г.В.

В судебном заседании ответчик Лебедева Г.В. пояснила, что 7 лет назад сошлась с отцом истцов – Лебедевым В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была 3 дня, так как имеет свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Замки в спорной квартире не менялись, менялся замок только площадочный. Бывает у мужа, когда он в командировке.

Суд, заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего исковые требования, о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедев В.В., Кошурникова О.Г., Плохова А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Еще одним участником общей долевой собственности является Лебедев В.Н. (доля в праве – 1/4).

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан предупредить проживающих в нем лиц о выселении с указанием конкретного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о ее выселении из <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как установлено в судебном заседании ответчик Лебедева Г.В. в квартире по адресу: <адрес>, 7-8 не проживает, таким образом требование о ее выселении из указанной квартиры удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно копии лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кошурникова О.Г., Плохова А.В., Лебедев В.В., Лебедев В.Н. В судебном заседании установлено, что Лебедев В.Н. препятствует истцам вселению и проживанию в спорной квартире. Установлено, что истцы имею намерение вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик препятствует этому. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчика Лебедева В.Н. нарушают право собственности истцов на спорную квартиру.

Судом установлено, что истцы в результате действий ответчика не имеют возможности вселиться в спорную квартиру. Истцы не отказались от спорного жилого помещения, от прав и обязанностей в отношении данного жилья. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что препятствование ответчика в предоставлении возможности истцам вселиться и пользоваться данной квартирой ущемляет их права, предусмотренные жилищным законодательством, суд полагает необходимым вселить истцов в <адрес>, возложить на ответчика Лебедева В.Н. обязанность передать истцам ключи от указанной квартиры и не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о вселении и не чинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева В. В., Кошурниковой О. Г., Плоховой А. В. удовлетворить частично.

Вселить Лебедева В. В., Кошурникову О. Г., Плохову А. В. в <адрес> <адрес>.

Обязать Лебедева В. Н. передать ключи от квартиры № и от входной двери в подъезд <адрес> Лебедеву В. В., Кошурниковой О. Г., Плоховой А. В. и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>