Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 ~ М-260/2016 от 09.03.2016

К делу № 2-320/2016

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года           город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Тимониной М.А.,

с участием представителя истца Микаеляна А.Ю. Жукова Е.А.,

действующего на основании доверенности 23 АА 5457296 от 26.02.16 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаеляна Артура Юрьевича к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Микаелян А.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу спорную сумму страхового возмещения - 226400 рублей, стоимость оформления доверенности представителя - 1500 рублей, сумму неустойки - 92824 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, стоимость юридических услуг представителя - 7000 рублей, штраф в размере 113200 рублей.

Истец Микаелян А.Ю. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Жуков Е.А. поддержал уточненные требования и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус ИС 250, гос. номер №.

09 января 2016 года в г. Тихорецке на пересечении ул. Мира – Тихорецкая произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки ГАЗ 330210 гос. номер № регион, находившимся под управлением ФИО5 На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № ССС № договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в адрес ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.    ПАО «РОСГОССТРАХ» 11.02.2016 года произвел выплату в сумме 182 600 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля истца пострадавшего в результате ДТП. В связи с недостаточным размером выплаты проведенной ПАО «Росгосстрах», а так же с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля истец инициировал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 130/Т стоимость материального ущерба (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составила 350 802 рубля. В соответствии с экспертным заключением № 130/ТУ, величина утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу автомобиля составила 78 715 рублей. С учетом произведенной ПАО «РОСГОССТРАХ» выплаты и суммой ущерба согласно заключениям эксперта № 130/Т, и № 130/ТУ разница спорной суммы, от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 255 917 рублей. В Краснодарский филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» 16.02.2016 года была направлена досудебная претензия с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта, о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки). Претензия получена ответчиком 18.02.2016 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «РОСГОССТРАХ» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО «РОСГОССТРАХ», в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случая предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, I пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55ПП ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что Микаеляну А.Ю. принадлежит автомобиль Лексус ИС 250 гос. номер №.

09 января 2016 года в г. Тихорецке произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки ГАЗ 330210 гос. номер № регион, под управлением ФИО5

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № ССС №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 182 600 рублей.

Выплаченное страховое возмещение не покрывало затраты по восстановлению целостности автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем истец Микаелян А.Ю. обратился в ООО «Страховой Брокер» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 130/Т стоимость материального ущерба с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила 350 802 рубля.

В соответствии с экспертным заключением № 130/ТУ величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила 78 715 рублей.

Истцом Микаеляном А.Ю. 16.02.2016 года в Краснодарский филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 18.02.2016 года. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения.

Суд считает взыскать с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Микаеляна А.Ю. в счет спорной суммы страхового возмещения согласно заключению ООО «Страховой Брокер» №130/Т от 15.02.2016 года 226400 рублей.

Оценивая заключения ООО «Страховой Брокер» №130/Т от 15.02.2016 года и №130/ТУ от 15.02.2016 года, суд приходит к выводу, что данные заключения являются объективными, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт ФИО6, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства Lexus IS 250, государственный регистрационный знак №, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается, поскольку стоимость восстановительного ремонта была установлена по фактическому осмотру специализированной организацией - ООО «Страховой Брокер». У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении №130/Т от 15.02.2016 года. Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика - ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Микаеляна А.Ю. неустойку в размере 92824 рубля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда Микаеляну А.Ю., степень моральных и нравственных страданий истца от произошедшего ДТП. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также суд считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца следует взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов, то есть 113200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании расходов с ответчика по оплате юридических услуг представителя следует удовлетворить в размере 7000 рублей. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается оплатой за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика - ПАО «РОСГОССТРАХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 6392 рубля 24 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 226400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92824 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6392 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░