Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 (2-3366/2021;) ~ М-2944/2021 от 07.10.2021

                    Дело № 2-201/2022

24RS0028-01-2021-005134-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурин Л.А. к Кузнецов Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гурин Л.А. обратился в суд с иском к Кузнецов Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 630 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 3% в месяц от суммы займа, а в случае невозвращения основного долга в срок, установленный графиком- 4% ежемесячно от суммы займа. Займодавец исполнил условия договора, передав сумму займа ответчику, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем, нотариальный договор залога недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, поскольку постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поскольку при заключении договора займа ответчик умышленно скрыл от истца сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 60 000 руб., предусмотренный п. 6.2 договора займа, и штраф в размере 60 000 руб., предусмотренный п. 6.32 договора займа. В срок, предусмотренный договором, ответчик не вернул сумму займа, за сентябрь 2021 года проценты за пользование займом не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом за сентябрь 2021 года в размере 25 200 руб. и по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора займа, в размере 60 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 6.32 договора займа, в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Гурин Л.А. и его представитель Рясова Э.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Богословская И.Ю.), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурин Л.А. (займодавец) и Кузнецов Н.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 630 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – 3% ежемесячно, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование займом в размере по 18 900 руб. При этом, согласно п. 7.4.1 данного договора займа, договор действует, в части суммы займа, - до полного исполнения обязательств заемщика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих заемщику. Предмет залога оценен сторонами договора в 1 200 000 руб.

В пункте 5.1 договора займа предусмотрено, что заемщик подтверждает и гарантирует, что: действует в соответствии со своими интересами, без принуждения, не в связи со стечением тяжелых обстоятельств; до момента заключения настоящего договора предмет залога не отчужден, не заложен, в сопоре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, права заемщика никем не оспариваются; предмет залога не имеет каких-либо скрытых свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или значительное снижение стоимости.

В силу п. 6.2 договора займа, в случае несоответствия содержания п. 5.1 настоящего договора реальным обстоятельствам, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком требований п. 6.1, 6.2, 6.7 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.4 настоящего договора.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается п. 7.7 договора займа, согласно которому сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Гурин Л.А. (залогодержатель) и Кузнецов Н.Н. (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Богословской И.Ю., по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих заемщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецов Н.Н. зарегистрировано право собственности на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет регистрации в отношении указанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку с сентября 2021 года заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, при этом сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ не вернул, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по сумме займа составляет 630 000 руб.

При этом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) составляет 94 500 руб. (18 900 руб./мес.*5 мес.).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 руб.

Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 3% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 000 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, предусмотренных п. 6.2 и п. 6.32, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что на момент заключения указанного договора займа заемщику было известно о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости запрета регистрации, то есть не представлено доказательств того, что неисполнение условий договора в данной части связано с умышленными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурин Л.А. к Кузнецов Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецов Н.Н. в пользу Гурин Л.А. Льва Гурин Л.А. сумму займа в размере 630 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей, а всего взыскать 734 945 рублей.

Взыскать с Кузнецов Н.Н. в пользу Гурин Л.А. Льва Гурин Л.А. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Гурин Л.А. Льва Гурин Л.А. к Кузнецов Н.Н. о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора займа, о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.32 договора займа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин