Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2018 ~ М-780/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Иванова А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пийпаринен В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Пийпаринен В. Ю. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пийпаринен В.Ю. заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет № ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 07 числа каждого месяца (начиная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) в размере 5150 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 5096,23 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности ответчика составил 253 252,81 руб., в том числе основной долг – 109 875,30 руб., проценты за пользование кредитом – 73 177,51 руб., задолженность по неустойке - 70 200 руб. На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 253 252,81 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5732,53 руб.

Пийпаринен В.Ю. к ответчику ПАО КБ «Восточный» предъявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части присоединения к программе страхования. В иске истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО КБ «Восточный» уплаченную по недействительной сделке сумму в размере 14040 руб. При этом указывает, что в кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права заёмщика, как потребителя, а именно обязывающие заёмщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования, в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы 130 000 руб., то есть 78 руб. в месяц, и компенсацию расходов банка на оплату премии страховщику в размере 0,40 % от страховой суммы или 520 руб. за каждый год страхования. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для должника в день заключения договора единственным, навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что было поставлено в зависимость от положительного решения о выдачи кредита. Обязав заключить договор страхования кредита, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил права истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии, что должно повлечь признание таких условий кредитного договора ничтожными (ст.168 ГК РФ). Ссылаясь на статьи 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.167, 168, 421, 428 ГК РФ, просит признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка уплаченную по сделке сумму в размере 14 040 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ПАО КБ «Восточный») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражения на встречное исковое заявление ответчика, в котором просят отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что Пийпаринен В.Ю. выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита и на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, что привело к образованию кредитной задолженности.

Ответчик по первоначальному иску Пийпаринен В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как задолженность по договору исчисляется с ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, на дату подачи иска прошло более трех лет, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Кроме того, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (часть 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Пийпаринен В.Ю. подписала заявление о заключении договора кредитования № ... в ПАО КБ «Восточный» с лимитом в размере 130000 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев, в размере ежемесячного взноса – 5150 руб., с датой ежемесячного платежа – 07 числа каждого месяца. Таким образом, своими действиями истец (ПАО КБ «Восточный») в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, а ответчик по первоначальному иску согласилась со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

В указанном заявлении ответчик по первоначальному иску просила истца рассматривать её заявление как предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Правила), тарифах банка. Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Просила установить ей индивидуальные условия кредитования. Ответчик подтвердила в заявлении, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету № ....

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Согласно договору погашение кредита осуществляется 07 числа каждого месяца аннуитетными платежами. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 253252,81 руб., в том числе основной долг – 109875,30 руб., проценты за пользование кредитом – 73177,51 руб., неустойка - 70200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Пийпаринен В.Ю. задолженности по вышеназванному договору кредитования.

Ответчиком по первоначальному иску Пийпаринен В.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями п.14, 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оформленного на Пийпаринен В.Ю., следует, что последний платеж в размере 5024 руб. 17 коп. в рамках исполнения своих обязательств истцом произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд, делает вывод о том, что истец - ПАО КБ «Восточный» узнал о факте неисполнения Пийпаринен В.Ю. своих обязательств по договору кредитования ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день, следующий после даты платежа, предусмотренного графиком погашения кредита.

Судом установлено, что на основании заявления истца по первоначальному иску от ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия выдан судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Пийпаринен В.Ю. задолженности по вышеназванному договору кредитования, который определением от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика.

С учетом этого, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 26 дней, срок исковой давности не подлежит исчислению.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности с учетом периода обращения первоначального истца с заявлением о защите своих прав в порядке приказного производства, истек ХХ.ХХ.ХХ.

ПАО КБ «Восточный» свое право на судебную защиту в порядке искового производство реализовало ХХ.ХХ.ХХ, то есть вне пределов срока исковой давности, исковое заявление поступило в Кондопожский городской суд ХХ.ХХ.ХХ.

Суд не принимает во внимание сведения из лицевого счета Пийпаринен В.Ю. по фактам погашения задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 125 руб. 93 коп. и от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 руб. 14 коп., поскольку данные операции осуществлялись Банком самостоятельно путем перевода денежных средств с иных счетов на лицевой счет ответчика, о чем Пийпаринен В.Ю. не уведомлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные операции не могут быть отнесены к платежным операциям, связанным с исполнением Пийпаринен В.Ю. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Положениями пункта 12 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности либо свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом этого, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, тот факт, что ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с Пийпаринен В.Ю. по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении встречного иска Пийпаринен В.Ю. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части присоединения к программе страхования и применения последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ Пийпаринен В.Ю. одновременно с подписанием заявления о заключении договора кредитования № ... в ПАО КБ «Восточный» подписала заявление о присоединении к программе страхования, в котором просила банк присоединить её к Программе страхования на условиях, изложенных в Заявлении. Также в указанном Заявлении Пийпаринен В.Ю. выразила согласие быть Застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее – «Договор страхования»), заключенного между Банком и ЗАО <...> (далее – «Страховщик»), страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения». Кроме того, Пийпаринен В.Ю. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Также она выразила согласие с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору № ... на дату наступления страхового случая, является Банк. Обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления, составило 780 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 520 руб. за каждый год страхования. Пийпаринен В.Ю. согласилась в заявлении, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Согласилась с тем, что указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа, дала согласие банку на списание с БСС платы за страхование. С Программой страхования Пийпаринен В.Ю. была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять, о чем в заявлении имеется собственноручная подпись последней.

Судом также установлено, что с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования Пийпаринен В.Ю. к истцу по первоначальному иску не обращалась.

Таким образом, суд считает, что к программе страхования ответчик Пийпаринен В.Ю. присоединилась добровольно на основании соответствующего заявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования и применения последствий недействительности сделки, поскольку условия кредитного договора не противоречат закону, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, ответчик Пийпаринен В.Ю. не доказала факт навязывания ей присоединения к программе страхования. Ответчик при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования располагала полной информацией об условиях договора и программы страхования, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и программой, от оформления кредита и присоединения к программе страхования не отказалась. Права Пийпаринен В.Ю. как потребителя банком не нарушены.

Следовательно, требование Пийпаринен В.Ю. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условия кредитного договора в части присоединения к программе страхования и применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пийпаринен В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречного иска Пийпаринен В. Ю. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 года