Определение по делу № 2-668/2016 ~ М-214/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-668/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Н.В. к Тебайкину Д.А. о признании права собственности,

установил:

Чащина Н.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Тебайкину Д.А. о признании права собственности. В исковом заявлении истец указала, что получила от нотариуса «Свидетельство о праве на наследство по завещанию» № .... от <...> г.. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на .... долю привилегированных именных акций ОАО «Коминефть». В свидетельстве о праве на наследство нотариус указывает не конкретное число акций в штуках, которые получает каждый наследник, а его долю в наследстве. Возникает общая долевая собственность. Регистратор ЗАО «Компьютершер Регистратор» не вправе принять самостоятельное решение о разделе имущества. Так как второй наследник - Тебайкин Д.А. по завещанию не оформил свидетельство о праве наследства в своей долевой собственности, она не может воспользоваться своим правом распоряжаться .... долей акций по завещанию. Для открытия лицевого счёта, для учета права общей долевой собственности на ценные бумаги и перехода права собственности на ценные бумаги необходимо предъявить заявление, анкеты каждого участника общей долевой собственности на ценные бумаги. Оформить у нотариуса или регистратора договор (соглашение) о разделе имущества с Тебайкиным Д.А. не имеет возможности. Просит признать право собственности на .... долю привилегированных именных акций ОАО «Коминефть».

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать право собственности на .... привилегированных именных акций ОАО «Коминефть». Показала, что ответчик является её братом, на её звонки и письма не реагирует. Без определения собственности на конкретное количество акций она не может ими распорядиться, открыть лицевой счет для учета собственности на ценные бумаги.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <...> г. нотариусом .... Чащиной Н.В. (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в которым указано, что Чащина Н.В. является собственником .... доли наследства, которое состоит из .... привилегированных именных акций ОАО «Коминефть». В данном свидетельстве указано, что оно подтверждает возникновение права собственности на .... долю вышеназванного имущества. По состоянию на <...> г. на .... долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

Право собственности истца на .... долю .... привилегированных именных акций ОАО «Коминефть» (.... штук) подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию. Данное право собственности истца никем не оспаривается, никем не нарушено.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно п. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Прекратить производство по иску Чащиной Н.В. к Тебайкину Д.А. о признании права собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева