Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2018 ~ М-326/2018 от 26.03.2018

                                 Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                      г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Кунгурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой А.А. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», работала в должности уборщика служебных помещений ФАП с.Александровка Алгачинского филиала.

<Дата обезличена> Кунгурцева А.А. уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. После увольнения Кунгурцева А.А. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) за содействием в трудоустройстве, была зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения, признана безработной.

<Дата обезличена> Кунгурцева А.А. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в устной форме о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято в связи с тем, что не представляется возможным установить исключительность случая для сохранения заработка, поскольку законодателем перечень исключительных обстоятельств не определен.

Не согласившись с указанным решением, истец Кунгурцева А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по прежнему месту работы, в обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве в установленный законом месячный срок, до настоящего времени она не трудоустроена. Она не состоит в барке, проживает одна, является инвалидом второй группы, размер пенсии составляет *** рублей. При этом кроме продуктов питания, одежды, ежемесячно с пенсии она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения более 4000 рублей, покупать необходимые лекарственные препараты, в связи с имеющимся заболеванием.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

В судебном заседании истец Кунгурцева А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, кроме того, суду пояснила, что она пыталась самостоятельно найти работу, однако ей было отказано. По поводу имеющегося у неё заболевания ДЦП она вынуждена проходить регулярное лечение, приобретать лекарственные препараты.

Представитель ответчика ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем, исключения из правил в отношении Кунгурцевой А.А. учреждением установлены быть не могли, самостоятельно комментировать действующее законодательство оно не уполномочено, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решение о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принимались.

Представитель третьего лица ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кунгурцева А.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», работала в должности уборщика служебных помещений ФАП с.Александровка Зейского района Алгачинского филиала.

<Дата обезличена> истец была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Кунгурцева А.А. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Кунгурцева А.А. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого месяца со дня ее увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено сведениями трудовой книжки истца, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от <Дата обезличена>, листов учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

<Дата обезличена> Кунгурцева А.А. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решение о сохранении за истицей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Однако установление таких случаев возложено на органы службы занятости при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно обжалуемое решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное решение следует признать незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным оценить обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Так, размер пенсии истца составляет *** рублей. Истец является инвалидом с детства второй группы, в связи с чем, нуждается в постоянном лечении. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты больной Кунгурцевой А.А., в соответствии с которой она нуждается в регулярном лечении по поводу заболевания ДЦП в условиях процедурного кабинета.

Кроме того, судом установлено, что истец несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживает, в размере около 5000 рублей ежемесячно. Истец проживает одна, других источников дохода она не имеет.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него достаточных средств к существованию.

При таких обстоятельствах, с учетом признания вынесенного ответчиком решения незаконным, суд с целью восстановления социальных прав истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность, выдать Кунгурцева А.А. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунгурцевой А.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи обязанность выдать Кунгурцевой А.А. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года

Судья