Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2016 ~ М-3313/2016 от 10.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                       Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ведясовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ведясовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 10.04.2015 года между ним и Ведясовой Г.К. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты>. 41 коп., с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

          Также Ведясова Г.К. заявила о своём согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0,4 % мин. 499 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на включение в участники программы страхования, банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее 499 рублей.

          Ведясова Г.К. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в ее адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ведясовой Г.К. заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты>., с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых, сроком по 10.04.2025 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

          Также Ведясова Г.К. заявила о своем согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+ 0,4 % мин. 499 руб.» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках соответствующего коллективного договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на включение в участники программы страхования, банк ежемесячно самостоятельно уплачивает страховую премию в размере 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее 499 рублей.

         Установлено, что денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. предоставлены Ведясовой Г.К.

         Материалами дела подтверждается, что Ведясова Г.К. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность за коллективное страхование – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Ведясовой Г.К. задолженности по кредитному договору, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Ведясовой Г.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Ведясовой Г.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. 41 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность за коллективное страхование – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья