Приговор по делу № 1-116/2016 от 22.03.2016

Уголовное дело №1-116/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Божок Дарины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес> корпус № <адрес>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Божок Д.П., находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении нее преступлении, будучи предупрежденной сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, с целью укрытия от родственников данных о продаже автомобиля марки «Джили Вижин» 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак У 985 РР 98 регион, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о том, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе проезжей части, примерно в 200 метрах от знака населенного пункта «Приозерное», <адрес>, Республики Крым, неправомерно завладело ее автомобилем марки «Джили Вижин» 2008 г.в., черного цвета, регистрационный знак У 985 РР 98 регион, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По сообщению Божок Д.П. в <адрес> прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Божок Д.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, будучи повторно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, написала письменное заявление на имя начальника правоохранительного органа о совершенном в отношении нее преступлении, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за №. В момент совершения преступления, Божок Д.П. понимала, что обстоятельства, указываемые ею в заявлениях не соответствуют действительности, намеренно искажала фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ. Своими умышленными противоправными действиями Божок Д.П., обратившись с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении в ОП № УМВД России по <адрес> и в ОМВД России по <адрес>, нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

В судебном заседании подсудимая Божок Д.П. свою вину в совершении данного преступления признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, а также подтвердила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Божок Д.П. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Божок Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Божок Д.П. является преступлением небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой Божок Д.П. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Божок Д.П., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Божок Д.П., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой Божок Д.П. совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для ее исправления назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Мера пресечения Божок Д.П. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Божок Дарину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: заявление Божок Д.П. в ОП № <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Божок Д.П. в ОМВД России по <адрес> Республики Крым КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.