Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-960/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1082/2020

УИД 70RS0005-01-2020-001944-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Камыниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Селезневым А.А.,

помощник судьи                                Новикова Г.В.,

с участием:

представителя истца                             Маркелова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-1082/2020 по иску Саликаева Юрия Рафаэльевича к Кашлевой Ирине Васильевне о разделе в натуре жилого дома,

у с т а н о в и л:

Саликаев Ю.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кашлевой И.В. (далее -ответчик) с иском о разделе в натуре жилого дома.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 288/2423 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 2135/2423 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Также истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежат доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.. Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение состоит из нескольких помещений, истцу принадлежит помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которым он и пользуется согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом. Поскольку между истцом и ответчиком возникли споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашение о разделе дома не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, между ним и ответчиком, выделив ему помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Истец Саликаев Ю.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцом была приобретена именно та часть жилого дома, о выделе которой просит истец, на эту долю был изготовлен кадастровый паспорт. При использовании помещения между истцом и ответчиком возник спор, касающийся порядка пользования жилым помещением. Стороной истца представлено заключение, из которого следует, что выдел доли истца в натуре возможен. В настоящий момент в помещении находится одно окно, которое будет переделано на входную дверь. Электроснабжение, водоснабжение в доме единое, отопление вероятнее всего центральное. Истец намерен в дальнейшем осуществить перепланировку и сделать коммуникации в выделяемой доле обособленными.

Ответчик Кашлева И.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Саликаева Ю.О., Иштуганов Р.А., Кротюк О.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не извещали, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Судебные извещения, направленные третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Жарикову Е.А., Кротюку Д.А., Морозовой Ю.Л., Морозову Н.А., Старовойтову П.Ю., не получены ими и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела была своевременно размещена на сайте http://tomsky.tms.sudrf.ru, лица, участвующие в деле, имели возможность самостоятельно ознакомиться с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, а также предоставить свои возражения относительно иска.

При этом частями 1 и 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац первый). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй).

Как разъяснено в п.п.63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд усматривает со стороны Жариковой Е.А., Кротюка Д.А., Морозовой Ю.Л., Морозова Н.А., Старовойтова П.Ю. злоупотребление правом, в силу ст.165.1 ГК РФ извещения о времени и месте судебного заседания расценивает как доставленные им, считает необходимым признать причины их неявки в суд неуважительными, на основании чего, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.6).

Однако суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным объектом является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 3, материал наружных стен кирпич, здание введено в эксплуатацию в 2011 году, в здании расположены помещения, сооружения с кадастровыми номерами: № а также №, назначение которого: жилое, сведения о виде разрешенного использования отсутствуют, площадь 28,8 кв.м.

Истцу Саликаеву Ю.Р. принадлежит 288/2423 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №), ответчику Кашлевой И.В. принадлежит 2135/2423 долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости (право зарегистрировано 31.05.2019 № государственной регистрации №).

Здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости расположен на первом этаже здания с кадастровым номером №, имеет площадь 28,8 кв.м, назначение жилое, местоположение: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> здание является жилым домом, состоит из трех этажей. На первом этаже расположены помещения площадью 18,6 кв.м, 21,6 кв.м, 22.8 кв.м, 16.4 кв.м, 2,4 кв.м, 4,8 кв.м, 5.7 кв.м, 2,4 кв.м, 2,35 кв.м, наименование и назначение указанных помещений в плане отсутствуют. При этом конфигурация помещений, их размещение относительно друг друга и их площадь на втором и третьем этажах отличается от помещений, расположенных на первом этаже здания.

Объект, о выделе которого просит истец, состоит из помещений первого этажа площадью 21,6 кв.м, 2,4 кв.м, 4,8 кв.м, при объединении которых образуется спорное помещение, граничащее с помещениями площадью 18,6 кв.м, 22,8 кв.м и 5,7 кв.м.

В настоящий момент помещение площадью 2,4 кв.м имеет выход в помещение площадью 21.6 кв.м, которое в свою очередь имеет выход в помещение площадью 4,8 кв.м. Помещение площадью 4,8 кв.м имеет выход в помещение 5,7 кв.м. Таким образом, помещение, о выделе которого просит истец, не имеет прямого выхода из здания, имеет выход в помещение площадью 5,7 кв.м, которое имеет выход из здания, а также выход в помещение площадью 22,8 кв.м. Иных дверных проемов для входа (выхода) в спорное помещение не имеется, в стене помещения площадью 21,6 кв.м имеется оконный проем.

Как следует из объяснений представителя истца, истец намерен осуществить переустройство и перепланировку помещений, о выделе которых он просит, установив дверной проем на том месте, где сейчас находится оконный проем, а также установить автономное отопление, электрическое и водоснабжение с привлечением соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В подтверждение доводов о наличии технической возможности выдела в натуре доли (помещений площадью 21,6 кв.м, 2,4 кв.м и 4,8 кв.м) в уровне первого этажа истцом представлено экспертное заключение от 12.10.2020, подготовленное ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», из которого следует, что техническая возможность выдела в натуре доли (помещения) имеется путем изменения существующего архитектурно-планировочного решения в части реорганизации (перепланировки внутреннего пространства и выполнению входного узла, а именного закладки дверного проема в помещении площадью 4,8 кв.м и выполнении в помещении площадью 21.6 кв.м демонтажа участка стены толщиной 1800 мм (подоконной части оконного проема), устройства отдельного входного узла с лестничным маршем снаружи здания со стороны демонтируемой подоконной части, установки в помещениях, в зависимости от их назначения, приборов учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения с учетом требований СП. Также указано, что выполнение работ по перепланировке следует проводить на основании проектной документации, изготовленной специализированной организацией, в соответствии с действующим законодательством РФ. В результате работ по перепланировки (переустройству) будет образовано изолированное жилое помещение с отдельным входом-выходом.

При этом при даче данного заключения специалистом не рассматривался вопрос о технической возможности обустройства в выделяемом помещении и в оставшихся помещениях жилого дома обособленных систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Однако при разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, водоснабжения, поскольку выдел части дома в натуре влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

При этом должна быть предусмотрена возможность автономного устройства системы отопления, электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, однако истцом не представлено доказательств соответствия предполагаемой перепланировки и переоборудования помещения, которое он просит выделить ему в натуре санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», не является таковым, поскольку не основано на исследовании проектной документации и не содержит указания на наличие технической возможности перепланировки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно технической документации и сведениям кадастрового учета спорный дом является индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является ведение личного подсобного хозяйства, иное использование.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2).

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из содержания ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в официальных документах, в том числе в государственном кадастре недвижимости, в договорах, предметом которых являются земельные участки, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

Согласно п.1 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земли для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) могут использоваться для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код.2.2), а также в соответствии с кодом 2.1, для индивидуального жилищного строительства, размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, на земельных участках земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, не предусмотрено возведение многоквартирных жилых домов.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из системного толкования указанных норм права следует, что право собственника земельного участка на его использование ограничено Земельным кодексом его целевым назначением, в том числе в целях благоприятных условий жизнедеятельности, соблюдения санитарных и противопожарных норм, соблюдения баланса коллективных и индивидуальных интересов пользователей близкорасположенных земельных участков.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>+/- кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, газопровода высокого и низкого давления. В отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56,56.1 ЗК РФ. Правообладателями земельного участка являются Кротюк О.Ю., Кротюк Д.А. (316/5000 долей в праве общей долевой собственности), Кашлева И.В. ( 823/5000 долей в праве общей долевой собственности), Саликаев Ю.Р. ( 111/5000 долей в праве общей долевой собственности), Морозов Н.А., Морозова Ю.А. ( 2/16 долей в праве общей долевой собственности (совместная собственность)), Морозов З.Н. (1/16 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/16 доля в праве общей долевой собственности), ФИО18 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, таким образом, вид разрешенного использования земельного участка разрешает возведение на нем индивидуального жилого дома, однако не предполагает разделение дома на самостоятельные объекты недвижимости, кроме того, земельный участок частично расположен в границах охранной зоны с инженерных коммуникаций, газопровода высокого и низкого давления, что также накладывает ограничения при использовании земельного участка.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Саликаев Ю.Р., требуя выделить его долю в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству.

При этом суд не может принять признание исковых требований ответчиком Кашлевой И.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, жилой дом расположен на землях, не предназначенных для возведения многоквартирного дома, выдел в натуре доли в спорном объекте повлечет нарушение действующего законодательства, ввиду чего суд не может принять признание иска ответчиком, как противоречащее закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о невозможности выдела в натуре доли Саликаева Ю.Р. в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, ввиду противоречия такого выдела земельному законодательству в части целевого использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также недоказанности истцом технической возможности переоборудования и перепланировки помещений жилого дома.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, однако истец вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Саликаева Юрия Рафаэльевеча к Кашлевой Ирине Васильевне о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Камынина