Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-408/2016 от 25.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 28 июня 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого Козлова А.В. защитника адвоката Базуева О.И.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов А.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 30-ти минут на территории <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего ФИО3, с причинением последнему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, мотивирую свое ходатайство тем, что подсудимый Козлов А.В. в полном объеме возместил причиненный своими действиями ущерб, в связи с чем указанные лица примирились.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козлова А.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление в отношении собственности потерпевшего ФИО3, в совершении которого обвиняется Козлов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела, факт отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего и факт примирения подсудимого и потерпевшего установлен судом из заявлений указанных лиц.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Козлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Козлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бензопилу «STIHL MS 180», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, - признать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.