Решение по делу № 33-1747/2020 от 23.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2017-001182-59; Дело № 2-10/2019; 33-1747/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Бондаренко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре Сыча М.Ю., Паниной П.Е., Кузнецовой Е.А., Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратиенко Анны Витальевны, Вишникина Андрея Васильевича, Владыченко Натальи Георгиевны, Запорожец Валерия Алексеевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Ковалевского Леонида Леонидовича, Мочичук Анатолия Петровича, Основы Екатерины Васильевны, Пестун Василия Васильевича, Пестун Ивана Васильевича, Рыжова Евгения Николаевича, Синеуцкой Оксаны Николаевны, Стратиенко Сергея Вячеславовича, Тарасенко Александра Викторовича, Шман Татьяны Александровны, Булата Ивана Васильевича, Валевича Алексея Михайловича, Валевича Виталия Михайловича, Валевич Людмилы Васильевны, Валевич Михаила Григорьевича, Козловой Надежды Анатольевны, Судак Оксаны Николаевны, Гулькова Василия Николаевича, Озерчук Оксаны Викторовны, Бабец Владислава Васильевича, Магалова Александра Григорьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», Садовое товарищество «Кипарис», о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», Иванюшиной Лидии Николаевны, Ковалевского Леонида Леонидовича, Владыченко Натальи Георгиевны, Зеленковского Александра Сергеевича, Мочичук Анатолия Петровича, Рыжова Евгения Николаевича, Стратиенко Анны Витальевны, Стратиенко Сергея Вячеславовича, Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое «Кипарис» на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года,

по частным жалобам Зеленковского Александра Сергеевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Тарасенко Александра Викторовича, Ковалевского Леонида Леонидовича, Рыжова Евгения Николаевича на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года о прекращении производства в части требований,

по частным жалобам Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» на частные определения Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.08.2017 года Стратиенко А.В., Вишникина А.В., Владыченко Н.Г., Запорожец В.А., Зеленковский А.С., Иванюшина Л.Н., Ковалевский Л.Л., Мочичук А.П., Основа Е.В., Пестун В.В., Рыжов Е.Н., Синеуцка О.Н., Стратиенко С.В., Тарасенко А.В., Шман Т.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис» (далее - СНТ «Кипарис»), СТ «Кипарис», Терещенко А.К., в котором просили:

- признать действия правления собрания уполномоченных СТ «Кипарис», зарегистрированного в качестве СНТ «Кипарис», направленные на отстранение общего собрания от управления садоводческим товариществом путем проведения собраний и принятия решений в обход закона в отсутствие полномочий и кворума, по вопросам не относящимся к компетенции данных собраний, не включенными в повестку дня, противоречащими основам правопорядка и нравственности, - неправомерными, принятыми с злоупотреблением права и применить последствия признания таковыми;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов;

- применить последствия ничтожности решений правления об исключении из СТ «Кипарис» Стратиенко А.В., принятии в СТ «Кипарис» Терещенко А.К., изъятии у Стратиенко А.В. земельного участка № в СТ «Кипарис», передаче Терещенко А.К. принадлежащего Стратиенко А.В. земельного участка №, принятии устава СНТ «Кипарис», об избрании председателем правления Шубина Владимира Ивановича, об избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества;

- применить последствия ничтожности решения правления СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении печати товарищества, признании недобросовестными и незаконными действия правления по изготовлению печати и клише СТ «Кипарис» с заглавной литерой «Д» нанесённого под кодом ЕГРПОУ 22327902;

- восстановить право пользования Стратиенко А.В. земельным участком № в СТ «Кипарис», внесённое в ЕГРЮЛ как СНТ «Кипарис», и прекратить право пользования Терещенко А.К. земельным участком № в СТ «Кипарис», внесённое в ЕГРЮЛ как СНТ «Кипарис»;

- применить последствия ничтожности решения собраний уполномоченных СТ «Кипарис» об избрании уполномоченных и утверждении устава СНТ «Кипарис», отмене решений, принятых на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис» на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания уполномоченных СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, включая решение об утверждении Устава товарищества в новой редакции, о государственной регистрации изменений в учредительных документах товарищества в регистрируемом органе, об избрании уполномоченных товарищества.

В обоснование искового заявления истцы указывали на то, что ранее они были членами СТ «Кипарис». Решениями, принятыми на собраниях этого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 31 человек, включая истцов, были исключены из СТ «Кипарис», а у Стратиенко А.В. изъят земельный участок № и вместо неё принят в члены Терещенко А.К., которому передан спорный земельный участок.

В 2014-2015 годах, в период приведения в соответствие с законодательством РФ учредительных документов юридических лиц, находящихся на территории Республики Крым, в ЕГРЮЛ было внесено два юридических лица, которые согласно регистрационной записи, именовались по законодательству Украины СТ «Кипарис» и имели один код ЕГРОПУ - СНТ «Кипарис» и ТСН СНТ «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис», членами которого являлись истцы.

Однако, решением суда по иску СНТ «Кипарис», регистрационная запись об этом товариществе была исключена из ЕГРЮЛ.

Поскольку ТСН «Кипарис» было создано и зарегистрировано с нарушениями действующего законодательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.01.2019 г. производство по делу в части требований к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Кипарис» - прекращено.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Стратиенко А.В., Вишникина А.В., Владыченко Н.Г., Запорожец В.А., Зеленковского А.С., Иванюшиной Л.Н., Ковалевского Л.Л., Мочичук А.П., Основы Е.В., Плестун В.В., Рыжова Е.Н., Синеуцкой О.Н., Стратиенко С.В., Тарасенко А.В., Шман Т.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Кипарис» судом вынесены частные определения.

Не согласившись с указанным решением суда, СНТ «Кипарис», Иванюшина Л.Н., Ковалевский Л.Л., Владыченко Н.Г., Зеленковский А.С., Мочичук А.П., Рыжов Е.Н., Стратиенко А.В., Стратиенко С.В., ТСН «СНТ «Кипарис» принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

СНТ «Кипарис» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд в мотивировочной части решения необоснованно делает вывод о том, что СНТ «Кипарис» была создана в 2014 году, как новое предприятие, правопреемником СТ «Кипарис» не является, однако указанное не соответствует действительности и подлежит исключению.

Другие апеллянты ссылаются на нарушение судом срока рассмотрения дела, нарушение норм процессуального права, не извещении истцов о месте и времени слушания дела.

Доводы апелляционных жалоб истцов сводятся также к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

На частные определения СНТ «Кипарис» подало частные жалобы, в которых просило частные определения отменить, указывает на то, что с их стороны не было злоупотреблений процессуальными правами, представители действовали в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Зеленковский А.С., Иванюшина Л.Н., Тарасенко А.В., Рыжов Е.Н., Ковалевский Л.Л. подали частные жалобы на определение суда о прекращении производства по делу в части требований к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Кипарис», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Иванюшиной Л.Н., Ковалевского Л.Л., в протоколе судебного заседания указано, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Вместе с тем такое утверждение не соответствует материалам дела.

Поскольку обжалованные постановления вынесены судом без участия Иванюшиной Л.Н., Ковалевского Л.Л., в отсутствие сведений о надлежащем их извещении, судебная коллегия, усматривает безусловные основания к их отмене, а также переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции Стратиенко А.В., Вишникина А.В., Владыченко Н.Г., Запорожец В.А., Зеленковский А.С., Иванюшина Л.Н., Ковалевский Л.Л., Мочичук А.П., Основа Е.В., Пестун В.В., Пестун И.В., Рыжов Е.Н., Синеуцкая О.Н., Стратиенко С.В., Тарасенко А.В., Шман Т.А. подали уточненное исковое заявление к СНТ «Кипарис» (т. 14 л.д. 204-208), в котором просили:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав членов товарищества решениями собраний уполномоченных СТ «Кипарис», применив последствия их отмены и признания ничтожными вступившим в законную силу судебным решением, пресечь действия, нарушающие права истцов, отменив с момента принятия, в полном объеме, ничтожные решения, принятые на собраниях уполномоченных СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- основанное на заведомо ничтожном решении собрания уполномоченных об избрании председателем правления СТ «Кипарис» право Шубина В.И. на подписание заявления формы № Р 18001 от ДД.ММ.ГГГГ № А о внесении сведений о Садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис», ОГРН 1149102038568, в Единый государственный реестр юридических лиц - признать отсутствующим;

- право Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на принятие решения о государственной регистрации и внесение сведений о СНТ «Кипарис» и записи ОГРН 1149102038568 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления и документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ за вх. №А Шубиным В.И. - признать отсутствующим;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, ничтожные решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на собрании СНТ «Кипарис» уполномоченными, решение обизбрании которых признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением - отменить с момента принятия в полном объеме;

- решения собрания уполномоченных СНТ «Кипарис», ОГРН 1149102038568, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отсутствии кворума, по вопросам, не относящимся к его компетенции как собрание ранее зарегистрированного СТ «Кипарис», код ЕГРПОУ 22327902 - признать недействительными с момента принятия и отменить в полном объеме;

- сведения о принятом решении внести в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поручив СНТ «Кипарис» разместить информацию о рассматриваемом споре на доске объявлений, а также обязав представителей истцов проинформировать заинтересованных лиц об указанном деле, судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления о присоединении к иску и привлечены в качестве соистцов - Булат И.В., Валевич А.М., Валевич В.М., Валевич Л.В., Валевич М.Г., Козлова Н.А., Судак О.Н., Гульков В.Н., Озерчук О.В., Бабец В.В., Магалов А.Г.

В последствии исковые требования были уточнены, в окончательной редакции иска, истцы просили:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, признать такими, что не были приняты общим собранием, решения оформленные протоколами общих собраний (собраний уполномоченных) СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отсутствуют сведения о месте и времени их проведения, об участниках собраний и наличие у них основанных на доверенности или ином акте полномочий представлять интересы членов товарищества и принимать решения от их имени на общих собраниях товарищества;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, признав такими, что не были приняты общим собранием, решения, оформленные протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют сведения о наличии у участников собрания основанных на доверенности или ином акте полномочий представлять интересы членов товарищества и принимать решения от их имени на общих собраниях товарищества;

- признать недействительными с момента принятия и отменить в полном объеме решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Кипарис», ОГРН 1149102038568, от ДД.ММ.ГГГГ (объявлено как собрание ранее зарегистрированного СТ «Кипарис», код 22327902), которое проведено в отсутствии кворума, о чем указано в протоколе №, лицами, не имеющими основанных на доверенности или ином акте полномочий, представлять на общих собраниях интересы членов товарищества и принимать решения от их имени;

- признать, что судебное решение, принятое по данному делу, является основанием для внесения регистрирующим органом сведений о принятом решении в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

В судебном заседании коллегии судей представители истцов и соистцы Зеленковский А.С., Судак О.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Представители СНТ «Кипарис» в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения иска, а также просили производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения, а также определений суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании п. 1 Устава СТ «Кипарис», зарегистрированного решением исполкома Черноморского поссовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, создано товарищество на основе добровольного объединения военнослужащих воинской части 65318-Ю и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование воинской части решением исполкома Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13 га, расположенное в пгт. Черноморское.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», зарегистрированного на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава СНТ «Кипарис» товарищество является правопреемником всех прав, обязанностей СТ «Кипарис».

ДД.ММ.ГГГГ, так же в порядке приведения СТ «Кипарис» учредительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ, в порядке перерегистрации СТ «Кипарис» в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН «СНТ «Кипарис».

В соответствии с Уставом товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис» создано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Кипарис», на котором были избраны члены правления, председателем правления избран Ковтонюк В.М., избраны члены ревизионной комиссии, уполномоченные члены товарищества в количестве 40 человек, заместитель председателя правления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) членов СТ «Кипарис», на котором приняты решения:

1. Об отчете финансовой деятельности главного бухгалтера товарищества Фисуренко Е.Н.,

2. Об отчете правления СТ «Кипарис» за период с августа 2013 года по июнь 2014 года;

3. О выборах членов правления;

4. Об отчете ревизионной комиссии;

5. О выборах ревизионной комиссии;

6. О принятии нового Устава СТ «Кипарис» и утверждении списка уполномоченных СТ «Кипарис»;

7. О деятельности СТ «Кипарис», исключении из членов товарищества, в том числе Валевича М.Г., Зеленковского А.С., Таболы А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов уполномоченных СТ «Кипарис», на котором были приняты решения:

1. Об утверждении ранее принятых решений общих собраний (собраний уполномоченных) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Об утверждении ранее принятых решений правления СТ «Кипарис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Об избрании председателем правления товарищества Фисуренко Е.Н.

На собрании уполномоченных СТ «Кипарис», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены вопросы и приняты решения:

- о признании удовлетворительными отчетов правления и ревизионной комиссии,

- об утверждении приходно-расходных смет,

- об утверждении Устава товарищества в новой редакции,

- об утверждении ранее принятых решений общих собраний (собраний уполномоченных) СТ «Кипарис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- об утверждении ранее принятых решений правления СТ «Кипарис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- о создании резервного земельного фонда,

- об исключении из СТ «Кипарис» членов товарищества, в том числе Валевича М.Г., Зеленковского А.С., Таболы А.Е.,

- о принятии в члены товарищества,

- о строительстве помещений конторы и кассы товарищества,

- о прекращении полномочий членов правления и избрании новых членов правления,

- о прекращении полномочий председателя правления Фисуренко Е.Н. и избрании председателем правления Шубина В.И.,

- о прекращении полномочий резерва правления и избрании нового резерва правления,

- о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии и избрании новых членов ревизионной комиссии,

- о прекращении полномочий уполномоченных и избрании нового состава уполномоченных товарищества,

- об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства,

- об утверждении границ земельных участков,

- об исключении из СТ «Кипарис» членов товарищества, в том числе Валевича М.Г., Зеленковского А.С., Таболы А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Кипарис» были рассмотрены и приняты решения:

- Отчёт (Информация) о работе правления товарищества «Кипарис»
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Информация ревизионной комиссии СНТ «Кипарис»,

- Об утверждении решений правления СНТ «Кипарис»,

- Об утверждении решений общих собраний СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Об утверждении приходно-расходных смет,

- Утверждение расходов СНТ «Кипарис»,

- О членстве в товариществе (приём, исключение), о нумерации участков товарищества,

- О членских, целевых взносах в СНТ «Кипарис»,

- Утверждение штатного расписания СНТ «Кипарис»,

- Об обеспечении электроэнергией СНТ «Кипарис»,

- Об избрании членов правления,

- Об избрании председателя правления, заместителя председателя правления,

- О резерве правления,

- Об избрании членов ревизионной комиссии,

- Об избрании уполномоченных товарищества,

- Об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства,

- О внесении изменений в Устав товарищества, о государственной регистрации изменений учредительных документах товарищества о налоговом органе,

- О проекте планировки территории, о проекте межевания территории.

На общем собрании (собрании уполномоченных) СНТ «Кипарис», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены и приняты решения:

- Отчет о работе правления СНТ «Кипарис»,

- О финансовой деятельности,

- Информация ревизионной комиссии СНТ «Кипарис»,

- Об утверждении приходно-расходных смет,

- Утверждение штатного расписания СНТ «Кипарис»,

- Об утверждении решений правления,

- Об утверждении решений общих собраний за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г.,

- Об утверждении Устава товарищества в новой редакции,

- О государственной регистрации изменений в учредительных документах товарищества в регистрирующем органе,

- О взносах в СНТ «Кипарис»,

- Об исключении членов товарищества,

- О полномочиях комиссии по контролю за соблюдением законодательства,

- О полномочиях органов управления товарищества,

- О реестре членов товарищества,

- О прекращении полномочий уполномоченных,

- Об избрании уполномоченных товарищества,

- Об обеспечении электроэнергией,

- О межевании территории. Земельные вопросы.

- Вопрос строительства конторы товарищества.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным общее собрание членов СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны незаконными с момента принятия и отменены все решения общего собрания членов СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 49-54).

Решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 96-104) общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано нелегитимным, проведенным при отсутствии кворума, с нарушением процедуры подготовки, созыва, регистрации участников и принятии решения. Признан незаконным факт составления протокола общего собрания членов СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ в нескольких экземплярах, разных по форме, содержанию и сути, объему изложения отдельных вопросов повестки дня, порядка и результатов голосования и без приобщения к нему материалов счетной комиссии.

Признаны недействительными с момента принятия и отменены в полном объеме решения общего собрания СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ: об исключении из членов товарищества за неуплату электроэнергии; о принятии новой редакции Устава СТ «Кипарис»; об избрании членов правления; об избрании председателем правления Ковтонюк В.М.; об избрании ревизионной комиссии; об избрании совета уполномоченных СТ «Кипарис», а принятые им решения признаны ничтожными и отменены в полном объеме с момента их принятия; об избрании заместителем председателя правления Баютина В.Н.; об оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденной сметы и увеличении оплаты долга в два раза; об увеличении вступительного взноса до 5 000 рублей; о строительстве офиса на земельном участке прилегающему к участкам № и №.

Признано недействительным с момента принятия и отменено решение правления СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении председателя правления СТ «Кипарис» и назначении Баютина В.Н. исполняющим обязанности председателя правления СТ «Кипарис».

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 132-152), признано незаконным общее собрание членов СТ «Кипарис», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконными с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ и отменить в полном объеме решения общего собрания членов СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис» (т. 18 л.д. 93-106).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска Валевич М.Г., Зеленковского А.С., ТСН «СНТ «Кипарис», в котором последние просили признать данные о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) адрес: 296400, Республика Крым, - поселок городского типа Черноморское, <адрес>, недостоверными и включенными в единый государственный реестр юридических лиц с нарушением закона, а само юридическое лицо - созданным с грубыми, неустранимыми нарушениями закона; решение инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А и действия по регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) с использованием данных садового товарищества «Кипарис», указанием регистрационного кода РГРПОУ 22327902 и даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным с момента принятия и отменить в полном объеме; исключить из записи о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (ОГРН 1149102038568), внесенной в Единый Государственный реестр юридических лиц, данные садового товарищества «Кипарис» - регистрационный код ЕГРПОУ 22327902 и дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ №А инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> и действия по включению в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) - признать незаконными с момента принятия и отменить в полном объеме; исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) адрес: 296400, Республика Крым, поселок городского типа Черноморское, <адрес>; решение налогового органа № СА-4- 14/5676 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №, признать незаконным и отменить в полном объеме с момента принятия; исключить из Единого Государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис» (ОГРН 1 149102038568) адрес: 296400, Республика Крым, поселок городского типа Черноморское, <адрес>, внесенную на основании решение налогового органа № СА-4-14/5676 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной государственную регистрацию юридического лица, Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис», ОГРН 1149102038568, адрес: 296400, Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, со дня внесения инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи в Единый Государственный реестр юридических лиц; свидетельство серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице Садоводческом некоммерческом товариществе «Кипарис», ОГРН 1149102038568 - признать недействительным, мотивируя тем, что указанная регистрации была произведена незаконно, по заведомо ничтожным документам, без надлежащей проверки, в то время, как адреса нахождения зарегистрированного юридического лица не имеется, а такое юридическое лицо фактически не создавалось (т.17 л.д. 185-197).

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования.

Восстановлены положения, существовавшие до нарушения корпоративных прав истцов путем отмены с момента принятия, в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ «Кипарис», решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис».

Признано право истцов на участие в собраниях СНТ «Кипарис».

СНТ «Кипарис», Шубин Владимир Иванович обязаны известить истцов о собраниях СНТ «Кипарис».

В остальной части отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 года по делу № 33-10744/19 (№2-212/2019) решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30.07.2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав истцов путём отмены с момента принятия, в части исключения истцов за нарушение Устава, за систематическую неуплату членских взносов в СНТ «Кипарис», решений, принятых 23.08.2014 г., 14.07.2016 г. и 05.08.2017 г. на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис», признании права истцов на участие в собраниях СНТ «Кипарис», обязании СНТ «Кипарис», ОГРН №, Шубина Владимира Ивановича извещать истцов о собраниях СНТ «Кипарис» - отказано.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения (т. 14 л.д. 1-15).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 годарешение Черноморского районного суда Республики Крым от 23.09.2019 года отменено. Принято по делу новое решение.

Иск Валевича М.Г., Гензер А.А., Пестун И.В. удовлетворен частично.

Признан недействительным и отменен п.5 решения общего собрания СНТ «Кипарис» ОГРН1149102038568оформленный протоколом № 1908-1 общего собрания от 10.08.2019 года, которым утверждены решения общих собраний за 2013-2018 год.

В удовлетворения иной части иска Валевича М.Г., Гензер А.А., Пестун И.В. – отказано.

В удовлетворении иска Валевича А.М., Валевича В.М., Рыжова Е.Н. и Судак О.Н. – отказано в полном объеме (т. 14 л.д. 16-29).

Решением Черноморского районного суда от 24.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, по административному делу №33а-9076/2019 установлено, что суду не представлено сведений о том, что Шубин В.И. не имел права на подписание заявления от 26 августа 2014 года формы Р18001, удостоверенное нотариусом Соколовой Е.С. Отказывая в удовлетворении данного иска, Черноморский районный суд в решении от 24 июня 2019 года, исходил из недоказанности нарушения прав истцов регистрацией СНТ «Кипарис».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07.06.2017 года (дело № 2-2/2017) в части требований Валевич М.Г., Зеленковского А.С. о признании недействительными и отмене решений, принятых 28.06.2014 года, 20.07.2014 года и 23.08.2014 года собраниями уполномоченных Садового товарищества «Кипарис», в том числе, о принятии устава СНТ «Кипарис», об избрании председателем правления Шубина В.И., об избрании уполномоченных, утверждении списка (нового состава) уполномоченных товарищества; об исключении из Садового товарищества «Кипарис» Валевич Михаила Григорьевича, Зеленковского Александра Сергеевича – отменено, прекращено производство по делу в названной части.

В остальной части решение суда и дополнительное решение Черноморского районного суда от 15.08.2017 года оставлено без изменения.

Апелляционные жалобы Стратиенко А.В., Запорожец В.А., Берлатого А.Г., Найды С.В., Найды Т.В., Ковтанюк В.Н., Ткачук С.А., Фроловой Е.А., Шуваевой Л.Н., Белоцерковского И.М., Буцык С.А., Валевич А.Г., Рыжова Е.Н., Рыжовой Е.С., Орловой Е.А., Попова В.В., Валевич Л.В., Ковалевского Л.Л., Основы Е.В., Пестун В.В., Пестун И.В., Белоконенко В.Н., Гензер А.А., Иванюшиной Л.Н., Тарасенко А.В., Владыченко Н.Г., Синеуцкой О.Н., Мочичук А.П., Стратиенко С.В., Громцева А.В., Паниной М.Н., Вишникина А.В., Вишникина П.А., Вишникиной К.А., Козловой Н.А., Озерчук О.В., Гулькова В.Н., Булат И.В., Сухининой Е.Т., Валевич А.М. оставлены без рассмотрения по существу (т. 17 л.д. 201-223).

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения настоящего дела были приняты апелляционные определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-33-713/20 (2-2/2017).

Предъявляя настоящий иск в суд, Булат И.В., Валевич М.Г., Валевич Л.В., Запорожец В.А., Зеленковский А.С., Иванюшина Л.Н., Ковалевский Л.Л., Козлова Н.А., Найда С.В., Основа Е.В., Пестун В.В., Пестун И.В., Рыжов Е.Н., Судак О.Н., Тарасенко А.В. также заявили требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав истцов путём признания непринятыми решения собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны - те же, предмет заявленных требований - тот же, направлен на достижение одного и того же результата, неизменными являются и основания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Зеленковский А.С., Судак О.С., давая пояснения об отсутствии тождественности заявленных исковых требований, сослались на иной состав сторон по делу, а также иную интерпретацию требований путем восстановления положения существовавшего до признания непринятыми решений вместо до признания недействительными решений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает названные суждения ошибочными.

Так, в рамках рассмотрения дела № (№), № (2-2/2017) указанные истцы заявляли аналогичные исковые требования наравне с иными соистцами, полагавшими свое право участия в товариществе нарушенным.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое между теми же истцами и ответчиками, о том же предмете и по тем же основаниям, а по смыслу приведенной выше нормы гражданского процессуального закона (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ) один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

При этом, ссылка на разное количество истцов, а также требований, их иную интерпретацию, является несостоятельной, поскольку достаточно установить лишь идентичность конкретных участников и конкретных требований, при этом важна не формулировка требования, а его суть, то есть результат, на достижение которого направлено предъявление этого требования.

По требованиям относительно восстановления прав истцов, исключенных из СНТ «Кипарис», и предмет и основания исков совпадают.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имеются вступившие в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу по иску Булата И.В., Валевича М.Г., Валевич Л.В., Запорожец В.А., Зеленковского А.С., Иванюшиной Л.Н., Ковалевского Л.Л., Козловой Н.А., Найда С.В., Основа Е.В., Пестун В.В., Пестун И.В., Рыжова Е.Н., Судак О.Н., Тарасенко А.В. к СНТ «Кипарис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действия – надлежит прекратить.

Доводы Зеленковского А.С. о возможности ревизии решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собраниями уполномоченных СТ «Кипарис», в рамках заявленных исковых требований являются несостоятельными и противоречат положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку суд лишен возможности дать оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия, оценивая исковые требования Стратиенко А.В., Вишникина А.В., Владыченко Н.Г., Мочичук А.П., Синеуцкой О.Н., Стратиенко С.В., Шман Т.А., Валевича А.М., Валевича В.М., Гулькова В.Н., Озерчук О.В., Бабец В.В., Магалова А.Г., признает их не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем признания непринятыми решения 28.06.2014 года, 20.07.2014 года и 23.08.2014 года на собраниях уполномоченных СНТ «Кипарис, исходит, в том числе, из того, что истцами пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку с соответствующими требованиями в суд они обратились спустя три года, при этом уважительных причин и законных оснований для его восстановления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, что согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ, ст.12 ГК РФсудебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав, возможность предъявления каких-либо требований в будущем, на что ссылается истец его прав не восстановит, а потому они защите не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи181.4 ГК РФрешение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент обращения в суд с иском, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 46 указанного Закона защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Стратиенко А.В., Вишникин А.В., Владыченко Н.Г., Мочичук А.П., Синеуцкая О.Н., Стратиенко С.В., Шман Т.А., Валевич А.М., Валевич В.М., Гульков В.Н., Озерчук О.В., Бабец В.В., Магалов А.Г. членами СНТ «Кипарис» не являются, а поэтому их право оспаривания принятых товариществом решений законом не предусмотрено.

Доводы указанных истцов о том, что заявленные ними исковые требования являются единственным способом защиты нарушенных прав, являются несостоятельными. Истцы не лишены возможности ставить вопрос о их приеме в состав членов садоводческого товарищества с целью реализации полномочий членов товарищества (участвовать в общих собраниях членов СНТ, на которых решаются вопросы о функционировании объектов инфраструктуры товарищества, об использовании общего имущества, об установлении размера членских и целевых взносов, быть избранными в правление товарищества), а также нести обязанности, предусмотренные Уставом СНТ «Кипарис».

Относительно доводов названных истцов о неопределенности вопроса о том, кто является правопреемником СТ «Кипарис» - ТСН «СНТ «Кипарис» или СНТ «Кипарис» приведено решение Киевского районного суда г. Симферополя от 17.10.2016 года, которым из ЕГРЮЛ исключена запись о регистрации в качестве юридического лица ТСН «СНТ «Кипарис».

Ссылки указанных истцов на то, что они являлись членами действовавшего на тот период времени СТ «Кипарис», а также на подложность и ничтожность оспариваемых решений, в том числе, вследствие указанных ними процедурных нарушений, являются необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств о том, каким образом оспариваемые решения общего собрания СНТ «Кипарис» ущемляют их права, и какие негативные последствия они порождают для них, как не членов указанного СНТ.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание и на следующее.

Согласнопункту 6 статьи 181.4ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 г. № 220-О такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринятьвсе меры, необходимыедля уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

Указанные выше нормы материального и процессуального права, лицами, оспаривающими решения СНТ «Кипарис», начиная с 2014 года, учитывая особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе, путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом, в полной мере не соблюдались.

Вместе с тем, такие обстоятельства не освобождают присоединившихся лиц от неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ об отсутствии права обращения в суд с требованиями об оспаривании решения.

Как указывалось выше, определением суда от 30.01.2019 г. производство по делу в части требований к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Кипарис» - прекращено.

При этом, суд исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласностатье 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренномнастоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя требования к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, истцы подразумевали механизм исполнимости решения суда по требованиям о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов, путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве юридического лица СНТ «Кипарис».

Исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора об оспаривании решений СНТ, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о прекращении производства по делу с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда от 30.01.2019 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Исковые требования в названной части, после перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции за исключением предписаний гл. 39 ГПК РФ, были уточнены путем признания, что судебное решение, принятое по данному делу, является основанием для внесения регистрирующим органом сведений о принятом решении в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

Поскольку названное требование является производным от выше указанных требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истцов, по которым судебная коллегия пришла к выводу об отказе в их удовлетворении, оснований для внесения регистрирующим органом сведений о принятом решении в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия находит неправомерными частные определения, вынесенные в адрес СНТ «Кипарис», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Разрешая заявленный иск в период с 25.08.2017 года по 30.01.2019 года, суд посчитал, что нарушение сроков судебного разбирательства вызвано злоупотреблениями процессуальными правами, допущенными СНТ «Кипарис».

При этом, в другом частном определении суд обязал СНТ «Кипарис» внести запись в уставные документы о правопреемстве СТ «Кипарис»

Выражая несогласие с действиями суда по вынесению частного определения, судебная коллегия исходит из того, что СНТ «Кипарис», в порядке, предусмотренном ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств нарушений ответчиком законности, которые бы требовали вынесения судом частного определения в силу ст. 226 ГПК РФ. При этом, суд первой инстанции, нарушая сроки разрешения спора, при отсутствии обязательного для подобной формы реагирования при возможном злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, фактически возложил вину за несоблюдение срока рассмотрения дела на одну из сторон, что является недопустимым при конкретных обстоятельствах.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что возлагая на СНТ «Кипарис» обязанность по внесению записи в уставные документы СНТ о правопреемстве СТ «Кипарис», суд первой инстанции вышел за пределы, предоставленных полномочий, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, фактически вмешиваясь в корпоративную деятельность СНТ.

С учетом изложенного, частные определения от 30 января 2019 года подлежат отмене.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 220, абз. 4 ст. 222, ст. 226, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года, определение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года о прекращении производства в части требований, частные определения Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2019 года – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Стратиенко Анны Витальевны, Вишникина Андрея Васильевича, Владыченко Натальи Георгиевны, Мочичук Анатолия Петровича, Синеуцкой Оксаны Николаевны, Стратиенко Сергея Вячеславовича, Шман Татьяны Александровны, Валевича Алексея Михайловича, Валевича Виталия Михайловича, Гулькова Василия Николаевича, Озерчук Оксаны Викторовны, Бабец Владислава Васильевича, Магалова Александра Григорьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», Садовому товариществу «Кипарис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Производство в части требований Булата Ивана Васильевича, Валевича Михаила Григорьевича, Валевич Людмилы Васильевны, Запорожец Валерия Алексеевича, Зеленковского Александра Сергеевича, Иванюшиной Лидии Николаевны, Ковалевского Леонида Леонидовича, Козловой Надежды Анатольевны, Найда Сергея Васильевича, Основа Екатерины Васильевны, Пестун Василия Васильевича, Пестун Ивана Васильевича, Рыжова Евгения Николаевича, Судак Оксаны Николаевны, Тарасенко Александра Викторовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, применении последствий недействительности ничтожных решений, признании недействительными ничтожных решений, возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.

Председательствующий судья: Судьи: