Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 (2-2060/2019;) ~ М-1440/2019 от 18.12.2019

гражданское дело № 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием ответчика Поповой Е.П.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Поповой Елене Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Поповой Е.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Поповой Е.П., взыскании: задолженности по кредитному договору в размере 70253 рублей 66 копеек; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31085 рублей 80 копеек; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306657 рублей 23 копеек; суммы неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; суммы неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5955 рублей 62 копеек; суммы неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Поповой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая составила 413952 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг – 70253 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 31085 рублей 80 копеек, неустойка на основной долг – 306657 рублей 23 копейки, неустойка на проценты – 5955 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляла 70253 рубля 66 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с Поповой Е.П. образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору, проценты на сумму основного долга, проценты на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга, неустойку на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов, неустойку на сумму процентов по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления.

Истец Романов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Е.П. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом возражала по существу требований, настаивая на применении срока исковой давности. Вместе с тем пояснила, что с момента заключения договора и по настоящее время проживает по месту регистрации, почтовую корреспонденцию получает своевременно, о смене кредитора и наличии задолженности узнала только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, ею оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако квитанции об оплате не сохранились ввиду значительного периода времени с момента заключения данного договора; судебный приказ о взыскании задолженности в отношении нее не выносился, за период с момента заключения договора со стороны кредитора к ней претензий не было.

Третьи лица ПАО «Бинбанк» (<адрес>), ПАО «МДМ Банк», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ПАО «Бинбанк» (<адрес>), ОСП по г.Енисейску и Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Поповой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора – не позднее 30, 31 числа каждого месяца.

В свою очередь заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Таким образом, Попова Е.П., заключив с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Поповой Е.П. стало поручительство ФИО5

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику на текущий банковский счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик Попова Е.П. допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заёмщика №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Так, согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой Е.С. по указанному кредитному договору составила 413952 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг – 70253 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 31085 рублей 80 копеек, неустойка на основной долг – 306657 рублей 23 копейки, неустойка на проценты – 5955 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования, в том числе с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента. Согласно выписке из реестра к указанному договору уступки требований объем уступаемых прав составил 70253 рубля 66 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, требование Романова А.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере уступаемых прав, суд находит правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10 сентября 2019 года по делу №49-КГ19-28.

Как указано выше, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету, Попова Е.П. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8970 рублей. Последняя операция пополнения счета произведена самим заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (то есть после окончания срока действия кредитного договора), при этом ранее платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносились заемщиком не своевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлениями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся поручителем по данному кредитному договору, допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что она (ФИО5) является поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Поповой Е.П., однако никаких претензий и требований о наличии кредитной задолженности и смене кредитора она не получала, равно как и обращений в свой адрес о выплате задолженности по договору поручительства.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (график погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, расторжение договора), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, истец об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Поповой Елене Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко