Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2014 (12-703/2013;) от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 24 января 2014 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сидорова О.А.,

при ведении протокола секретарем Подчерняевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопухова Д. В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ФАС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лопухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нарушении членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

22 ноября 2013 года Лопухов Д.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений, просит отменить названное постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГг. утратил силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. и внесены изменения в ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, просит применить положения ст. 1.7 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лопухов Д.В. полностью поддержав доводы жалобы, просил прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по Калужской области Чуриков М.А. просил оспариваемое постановление отставить без изменения, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лопухова Д.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения 04.12.2012г. Лопухов Д.В. являлся членом комиссии по приведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МР «<адрес>».

Ответственность, предусмотренная ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Федеральным законом от 28.12.2013г. N 396-ФЗ редакция данной статьи изменена, предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

С 01.01.2014г. Федеральный Закон № 94 от 21 июля 2005г. признан утратившим силу, в связи с принятием Закона № 44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Учитывая, что на момент совершения Лопуховым Д.В. административного правонарушения действовал Федеральный Закон № 94, новая редакция ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ не смягчает, не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, не улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы по основаниям ст. 24.5 ч.1 п. 5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов специализированная организация БСУ <данные изъяты> от имени уполномоченного органа администрации муниципального образования «<адрес>» опубликовала извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является капитальный ремонт гидротехнических сооружений шести прудов на ручьях без названия, притоках <адрес> в <адрес>.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении аукциона составляет <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в аукционе подано 5 заявок, одна из которых отозвана, а по результатм рассмотрения первых частей 4 оставшихся заявок комиссией принято решение об отказе участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Также из материалов дела видно, что в Калужский УФАС России была подана жалоба участника аукциона ООО <данные изъяты> на действия комиссии по проведению конкурсов и аукционов по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МР «<адрес>» для нужд МР «<адрес>». По результатам рассмотрения жалобы Калужский УФАС России принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жалобы обоснованной, признании действий комиссии нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обоснованность данного решения подтверждена и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебных постановлениях установлено и следует из материалов административного дела, что у комиссии отсутствовали основания для отклонения первой части заявки ООО <данные изъяты> со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 44.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений по позиции 3 «щебень», так как, указанные обществом в приложении № к заявке параметры содержания пылевидных и глинистых часпщ (размером менее 0,05 мм) - <данные изъяты> % материала «щебень фр.40-70мм» соответствуют требованиям пп.4.7.1 Таблицы № ГОСТ 8267-93. «Щебень и гравий плотных горных пород хм строительства. Технические условия».

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии Лопухов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт совершения Лопуховым Д.В. данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к информационной карте заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Лопухова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лопухова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья отвергает доводы Лопухова Д.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не нашло оснований для признания совершенного Лопуховым Д.В. административного правонарушения малозначительным и привело в постановлении соответствующие мотивы. Суд находит данное решение законным и обоснованным и также не находит оснований для признания малозначительным совершенного Лопуховым Д.В. административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут служить основанием к отмене обжалованного постановления, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лопухова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лопухова Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.30 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░