Судебный акт #1 () по делу № 22-1033/2019 от 21.05.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело № 22–1033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 июня 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Линькова А.Н.,

адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Линькова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2019 года, которым

ЛИНЬКОВУ Александру Николаевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Линьков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, о чем свидетельствует его поведение: он получает поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен в столовой, не нарушает порядок отбывания наказания, вину признал, погашает иски по мере возможности из заработной платы. Имевшееся у него взыскание за допущенное нарушение порядка отбывания наказания он снял полученными поощрениями. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Отмечает, что у него есть семья, а также имеется гарантия трудоустройства в случае освобождения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Линьков А.Н. и адвокат Медведкин И.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4¹ ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Линьков А.Н. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 января 2018 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Начало срока наказания – 25 октября 2017 года, конец срока – 17 февраля 2021 года.

Осужденный Линьков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

В частности, судом установлено, что Линьков А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 5 поощрений. Вместе с тем Линьков А.Н. допустил одно нарушение режима отбывания наказания, которое в установленном законом порядке снято, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены либо изменения его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, в том числе приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░