Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15181/2012 от 26.06.2012

Судья Буряков В.Н. Дело № 33-15181

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Брыкова И.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года частную жалобу Козлова Александра Владимировича, Коломиец Юлии Ивановны, Тягина Владимира Юрьевича, Тягина Александра Юрьевича, Шапорова Владимира Константиновича, Изотова Валерия Николаевича, Яцюк Надежды Валентиновны, Макаркиной Надежды Тимофеевны, Страховой Наталии Александровны, Диденко Михаила Павловича на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Шапорова В.К., действующего в своих интересах и интересах Козлова А.В., Коломиец Ю.И., Тягиных В.Ю., А.Ю., Изотова В.Н., Яцюк Н.В., Макаркиной Н.Т., Страховой Н.А., Диденко М.П.,

установила:

Истцы Бударев Г.Б., Козлов А.В., Коломиец Ю.И., Тягины В.Ю., А.Ю., Шапоров В.К., Изотова В.Н., Яцюк Н.В., Макаркина Н.Т., Страхова Н.А., Диденко М.П. обратились в суд с иском к ответчику администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании сведений о межевании земельного участка кадастровой ошибкой.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 24.04.12 г. производство по делу прекращено в отношении истцов Козлова А.В., Коломиец Ю.И., Тягиных В.Ю., А.Ю., Шапорова В.К., Изотовой В.Н., Яцюк Н.В., Макаркиной Н.Т., Страховой Н.А., Диденко М.П.

Не согласившись с определением суда, истцы Козлов А.В., Коломиец Ю.И., Тягины В.Ю., А.Ю., Шапоров В.К., Изотова В.Н., Яцюк Н.В., Макаркина Н.Т., Страхова Н.А., Диденко М.П. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что заявленный истцами спор затрагивает интересы только истца Бударева Г.Б. и не затрагивает интересы других истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Истцы обратились в суд с иском о признании сведений о межевании земельного участка площадью 3.000 кв.м, арендатором которого является Янгазова А.И., кадастровой ошибкой.

Как следует из текста искового заявления истцов, они основывали свой иск не только тем обстоятельством, что границы земельного участка площадью 3.000 кв.м накладываются на земельный участок истца Бударева Г.Б., на что суд и сослался в обоснование своего определения, но и тем обстоятельством, что межевание земельного участка площадью 3.000 кв.м существенным образом нарушает права всех истцов на благоприятные условия проживания, поскольку нарушаются мероприятия по охране окружающей среды, поскольку строительство домов на этом земельном участке усугубит нагрузку на террасу, что вызовет подвижку грунта и, соответственно, причинение серьезного материального ущерба для жителей улицы, на которой живут истцы.

Указанные обстоятельства указывают на то, что все истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных субъективных прав и законных интересов.

Вопрос же нарушения прав и законных интересов каждого истца является значимым по делу обстоятельством и основанием для принятия по делу соответствующего решения, а не прекращения производства по делу в отношении части истцов, как это ошибочно посчитал суд.

Кроме того, суд не установил, в защиту каких конкретных нарушенных прав истцы обратились с иском в суд, и какой правовой результат они ожидают от положительного исхода дела, в связи с чем вывод суда о том, что заявленное истцами исковое требование затрагивает права и законные интересы только одного истца, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: