Решение по делу № 2-795/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Корнеевой Т.В. по доверенности по ордеру адвоката Кривондеченковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении Советского районного суда г.Тулы заседании гражданское дело №2-795/16 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Кочетову В.В., Корнеевой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Кочетову В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Кочетовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,00% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.

Однако ответчик Кочетов В.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 9.12.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Прохоровой Т.В. был заключен договор поручительства № и между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Промсоюзсбыт» был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Кочетова В.В., Прохоровой Т.В., ООО «Промсоюзсбыт» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кочетов В.В., ООО «Промсоюзсбыт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

Ответчик Корнеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности и ордеру.

Представитель ответчика Корнеевой Т.В. по доверенности по ордеру адвоката Кривондеченкова М.Н. исковые требования не признала, указала, что действие договора поручительства, заключенного между ее доверителем и истцом в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, прекратилось, а потому банк не имеет право предъявлять к Корнеевой Т.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному ее поручительством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика Корнеевой Т.В. по доверенности по ордеру адвоката Кривондеченковой М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и Кочетовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,00% годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему кредитному договору в полном объеме.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Кочетов В.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Кочетовым В.В. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №.

Между тем, условия кредитного договора № от 24.09.2010 года ответчиком Кочетовым В.В. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Кочетова В.В. задолженности по кредитному договору № от 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, поскольку Кочетов В.В. в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки.

Доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кочетовым В.В. представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Корнеевой Т.В. и ООО «Промсоюзсбыт», суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.09.2010 года НБ «Траст» (ОАО) заключило с Прохоровой Т.В. договор поручительства №, с ООО «Промсоюзсбыт» договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручители принимают на себя обязательство перед кредитором за исполнение Кочетовым В.В. его обязательств по кредитному договору № от 24.09.2010 года.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора: возврат кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в размере 25,00% годовых в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из свидетельства о расторжении брака № усматривается, что после расторжения брака 16.04.2013 года с ФИО ответчику Прохоровой Т.В. присвоена фамилия Корнеева.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между НБ «Траст» (ОАО) и Кочетовым В.В. кредитным договором № от 24.09.2010 года исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно осуществляться посредством уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что в вышеуказанных договорах поручительства, заключенных между истцом НБ «Траст» (ОАО) и ответчиками Корнеевой (Прохоровой) Т.В. и ООО «Промсоюзсбыт», не предусмотрен срок, на который ответчиками дано поручительство.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что с ноября 2011 года ответчик Кочетов В.В. перестал исполнять возложенную на него кредитным договором обязанность по своевременному внесению очередного ежемесячного платежа, следовательно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Вместе с тем, по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права с ответчика Кочетова В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 10.12.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Кочетову В.В., Корнеевой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюзсбыт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»:

-задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий