Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-250/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Черкасовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чевоткиной А.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с названным иском к Чевоткиной А.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик, который является собственником данной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 22,5 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 625 100 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец с учетом уточнений просил суд изъять принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Чевоткиной А.Б. жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 625 100 рублей, прекратить право общей долевой собственности Чевоткиной А.Б. на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Ответчика по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета, просила определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, рассчитанной ООО «ГОСТ» и ООО «ЭкспертОценка».

Представитель третьего лица Управление МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м, имеющую кадастровый №.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Чевоткина А.Б. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Чевоткина А.Б. является собственником 30/163 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 22,50 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБМ Эксперт» в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 625 100 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ» в рамках гражданского дела № между теми же сторонами и о том же предмете (иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ООО «ГОСТ», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Чевоткиной А.Б. (30/163 доли) составляет 850 000 рублей; Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не рассчитывается. Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Чевоткиной А.Б. в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 556 100 рублей. Предполагаемый размер убытков собственнику жилого помещения Чевоткиной А.Б. по адресу: <адрес>, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, составляют: 91 600 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Также, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Оценка» для определения размера компенсации Чевоткиной А.Б. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Эксперт Оценка», размер компенсации Чевоткиной А.Б., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общкей долевой собственности Чевоткиной А.Б. (30/163 доли), за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет на дату проведения экспертизы составляет 299 949,60 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключений судебных экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям экспертов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Представленный истцом отчет, выполненный ООО «АБМ Эксперт», суд не принимает во внимание как достоверное доказательство, поскольку он не соответствует требованиям пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)», согласно которому при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра. Требования пункта 5 ФСО N 7 оценщиком ООО «АБМ Эксперт» не соблюдены.

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу судебные экспертизы, выполненные ООО «ГОСТ» (по определению рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка пропорционально доли ответчика и убытков) и ООО «ЭкспертОценка» (по определению размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), находя их соответствующим требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам. Таким образом, размер возмещения собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании судебной экспертизы составляет 1 797 649,60 рублей (850000+556100+91600+299949,60).

Рассматривая возражения ответчика относительно размера предложенной Департаментом управления имущества г.о. Самара выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, ответчиком не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитально ремонта и на дату приобретения жилого помещения в 2005 г. в порядке приватизации состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, более того, решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мязиной А.Б. (после смены фамилии Чевоткиной) о производстве капитального ремонта спорного жилого помещения на основании Технического заключения «Горжилпроект» не исполнено (л.д.97-105, 106), суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в общем размере 1 797 649,60 рублей.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности Чевоткиной А.Б. на 30/163 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит прекращению. С учетом изложенного, Чевоткина А.Б. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Ответчик Чевоткина А.Б. оплатила судебную экспертизу, проведенную ООО «ЭкспертОценка», в размере 10 000 рублей, а также понесла расходы на оплату услуг АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за предоставление инвентарного дела в суд на сумму 2034 рубля, что подтверждается чек-ордером от 13.05.2021 и счетом на оплату от 14.04.2021, квитанцией от 23.03.2021.

Указанные расходы являлись необходимыми для доказывания размера убытков, связанных с изъятием спорного имущества, судом за основу взяты судебные экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Чевоткиной А.Б. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходов по оплате услуг по предоставлению инвентарного дела на жилой дом в суд в размере 2034 рубля.

Между тем, оснований для взыскания понесенных ответчиком расходов по оплате инженерно-геодезических работ на сумму 13000 рублей у суда не имеется, поскольку они понесены истцом во внесудебном порядке, по собственному усмотрению, необходимости несения данных затрат судом не установлено, при вынесении решения выводы ИП Кривошеева Ю.И. не учитывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чевоткиной А.Б. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.

Изъять у Чевоткиной А.Б. принадлежащий ей 30/163 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа в размере 1797649, 60 рублей.

Решение суда после выплаты денежной компенсации Чевоткиной А.Б. является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на 30/163 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Чевоткиной А.Б. на 30/163 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Чевоткину А.Б. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Чевоткиной А.Б. судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей, по оплате услуг о предоставлении инвентарного дела – 2034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Председательствующий: