Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2012 ~ М-2998/2012 от 18.07.2012

дело № 2-3900/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Е.В. к Моисеевой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Матвиенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице Моисеевой Е.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчицей был заключен договор займа дата, согласно которому ответчица получила в долг сумму ... руб. на срок до дата, в подтверждение получения этой суммы имеется расписка. В указанный срок долг возвращен не был, проценты за пользования чужими денежными средствами на день обращения с иском в суд составили ... руб.

В судебном заседании истица Матвиенко Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени долг ответчицей в размере ... руб. не возвращен, проценты за пользование денежными средствами она просит взыскать за период с дата по дата (на день обращения с иском) в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчица Моисеева Е.И. иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что дата у неё с истицей была договоренность о передаче ей товара на реализацию на сумму ... руб., в связи с этим истица попросила написать ей расписку о получении денежных средств на сумму ... руб., эту расписку она написала собственноручно. Товар она не смогла реализовать и уведомила об этом истицу, дата истица забрала товар на сумму ... руб., что подтверждается распиской. Кроме того, претензию о возврате долга, направленную ей истицей она не получала, и прежде чем обращаться в суд истица должна была соблюсти претензионный порядок (л.д.15-16).

В своих объяснениях Моисеева Е.И. указала, что в долг у Матвиенко Е.В. сумму в размере ... руб. не брала, а расписку о получении этой суммы написала под диктовку и по просьбе истицы, когда получила от неё товар на реализацию на сумму ... руб. Она считает, что никаких денег истице не должна, так как товар не реализовала и вернула ей его дата Истица к ней обращалась о возврате данной суммы долга устно, но поскольку она денег в долг не брала, то она сообщила ей, что ничего не должна. Если бы она и брала в долг деньги, то брала бы круглую сумму, а не такую сумму, которая указана в расписке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Матвиенко Е.В. подлежащими удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ определяет, что:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между Моисеевой Е.И. и Матвиенко Е.В. заключен договор займа, по которому Моисеева Е.И. взяла в долг у Матвиенко Е.В. деньги в сумме ... руб., и обязалась вернуть их дата

В подтверждение вышеуказанного договора представлена расписка, из текста расписки следует, что Моисеева Е.И. должна Матвиенко Е.В. денежную сумму в размере ... руб., и обязуется её вернуть дата

Расписка написана собственноручно Моисеевой Е.И. дата, что она не отрицала в судебном заседании (л.д.14).

Ответчица не оспаривая факт написания данной расписки, в судебном заседании ссылалась на безденежность договора, указав, что денег по данной расписке она от Матвиенко Е.В. не получала. Расписка была написана ею, но в подтверждение иных обязательств, а именно, в этот день она (Моисеева) получила товар от Матвиенко Е.В. для реализации на сумму ... руб., и данную расписку написала под диктовку Матвиенко Е.В. Указанный товар был полностью возвращен истице дата, о чем имеется расписка.

Моисеева Е.И. представила расписку, согласно которой Матвиенко Е.В. забрала у неё товар на сумму ... руб. дата, что не отрицала истица, и пояснила, что действительно давала на реализацию ответчице товар на указанную сумму и впоследствии его забрала, но эти обстоятельства не имеют ни какого отношения к долгу в размере ... руб., который ответчица взяла дата на личные нужды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлена расписка, из которой прямо усматривается, что ответчица должна истице конкретную сумма денежных средств, которую обязуется вернуть в указанный в расписке срок. Это указывает на то, что между сторонами был заключен договор займа.

Каких-либо доказательств в подтверждение безденежности договора ответчицей не представлено, её объяснения о том, что денег по данной расписке она не брала, ни чем не подтверждены. Представленная ею расписка не указывает на то обстоятельство, что ей дата были переданы не деньги в долг, а товар на реализацию, который впоследствии был возвращен. Сама ответчица в судебном заседании указала, что других доказательств того, что деньги она от Матвиенко Е.В. не получала нет.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у Моисеевой Е.И. перед Матвиенко Е.В. возникли обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Взяв на себя обязательства, предусмотренные договором займа от дата, ответчица обязана исполнять их в срок и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 309 ГК РФ). Истица, являясь кредитором, вправе требовать исполнения обязательства. В связи с чем сумма долга в размере ... рублей подлежит взысканию с Моисеевой Е.В. в пользу Матвиенко Е.В.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приведен расчет взыскиваемой суммы: с учетом ставки рефинансирования – 8% в период с дата по дата с учетом просрочки в 40 дней размер процентов составляет – ... (л.д.5). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст.395 ГПК РФ.

Доводы ответчицы о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является отказом в иске, суд находит несостоятельными, поскольку сама ответчица пояснила, что Матвиенко Е.В. устно обращалась к ней с просьбой о возврате суммы долга, она же ей отказала, объяснив, что денег не брала. Кроме того, в материалах дела имеется письмо в адрес Моисеевой Е.И. с просьбой о возврате долга, отсутствие сведений о его получении ответчицей не может являться основанием для отказа истице в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истицы подлежит взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2 квитанция).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиенко Е.В. к Моисеевой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Е.В. в пользу Матвиенко Е.В. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за период с дата по дата за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...