Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 ~ М-162/2014 от 17.04.2014

№ 2-196/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                                                пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием прокурора Смирновой А.А., представителя ответчика администрации Муезерского муниципального района Назарько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района установлено, что периметровое ограждение участка муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ребольская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ «Ребольская СОШ») по адресу: <адрес>, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу граждан в нерабочее время отсутствует, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Администрация Муезерского муниципального района является учредителем МКОУ «Ребольская СОШ». Полагая, что в данном случае определить конкретный круг лиц не возможно, т.к. состав учащихся и работников МКОУ «Ребольская СОШ» может изменяться, попытка индивидуализировать каждого учащегося с указанием его имени, фамилии, отчества, возраста, конкретного адреса проживания в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ может привести к невозможности практического рассмотрения указанного иска, установив нарушения закона, прокурор инициирует требования о понуждении администрации Муезерского муниципального района, являющейся учредителем образовательного учреждения, совершить определенные действия, поскольку нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, права на охрану жизни и здоровья. Прокурор Муезерского района просит суд обязать администрацию Муезерского муниципального района оградить территорию участка МКОУ Ребольская СОШ забором в срок до 01.09.2015, ссылаясь на ст.ст.20, 41, 132 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.45, 206 ГПК РФ, ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3, п.1 ст.31, п.1 ст.51 Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, п.1 ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.6.1 ч. 1 ст. 15, п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подп. «д» п. 11, подп. «е» п.21 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утв.Президентом РФ 05.10.2009, п.1, п.2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв.постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554, п.3.1 раз.3 «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10», утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Муезерского муниципального района - Назарько Ю.А., действующая на основании доверенности, относительно иска возражала, просила об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКОУ «Ребольская СОШ» своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, относительно удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ч.1), государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (ч.2).

В соответствии со ст.12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» признается право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (п.1), меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые для: b) улучшения всех аспектов гигиены внешней среды.

В соответствии со ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с абз.10 ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 30.03.1999 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Исходя из требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 (далее по тексту в т.ч. СанПин 2.4.2.2821-10), территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В соответствии с п2.4 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Гигиена детей и подростков. Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утв.постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.04.2003 № 27 территория участка должна быть огорожена забором высотой 1,2 - 1,5 м или зелеными насаждениями. Не допускается посадка колючих кустарников с ядовитыми плодами, размещение клеток содержания диких животных, опасных для жизни детей и взрослых.

В соответствии с п. 1.3. СанПин 2.4.2.2821-10, действия данных СанПин распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что проведенной прокуратурой Муезерского района проверкой исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района установлено, что периметровое ограждение участка МКОУ «Ребольская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу граждан в нерабочее время, отсутствует, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), администрация Муезерского муниципального района является учредителем МКОУ «Ребольская СОШ».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен МКОУ «Ребольская СОШ» в <данные изъяты> на основании постановления администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКК РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования в том числе относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 15.01.2009 по делу «Менчинская (Menchinskaya) против России», жалоба № 42454/02, поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью органа местного самоуправления, в данном конкретном случае администрации Муезерского муниципального района. При этом организация и финансирование ограждения территории образовательного учреждения, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, являются одними из функций органа местного самоуправления по управлению и содержанию муниципального имущества, в связи с чем испрашиваемая прокурором обязанность по ограждению территорию земельного участка МКОУ «Ребольская СОШ» забором, по мнению суда, не может быть возложена на МКОУ «Ребольская СОШ» без соответствующих распоряжений собственника.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении, нашли в свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Объективных причин, препятствующих ответчику администрации Муезерского муниципального района выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку отсутствие ограждения территории образовательного учреждения, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, нарушает требования санитарного законодательства, право неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 15.01.2009 по делу «Менчинская (Menchinskaya) против России», жалоба № 42454/02, Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам граж-

данского судопроизводства, имеются, иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Истцом испрашивается обязание ответчика администрации Муезерского муниципального района совершить определенные действия, в срок до 01.09.2015.

Суд, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, позиции истца о возможности установить срок до 01.09.2015, позиции ответчика о разрешении вопроса о сроке исполнения решения суда на усмотрение суда, позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКОУ «Ребольская СОШ» об установлении срока исполнения решения суда до 01.09.2016, позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах о необходимости удовлетворения иска, учитывая также необходимость проведения ответчиком соответствующих подготовительных действий, их объема, в т.ч. проведение конкурса, заключение муниципального контракта, проведение непосредственно самих работ, выполнение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок, испрашиваемый прокурором - до 01.09.2015, оснований для установления срока исполнения решения суда в срок, указываемый третьим лицом МКОУ «Ребольская СОШ» - до 01.09.2016, а также в иной, менее либо более длительный срок, не имеется. С учетом требований ст.206 ГПК РФ данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Муезерского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муезерского муниципального района об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Муезерского муниципального района в срок до 01.09.2015 оградить территорию земельного участка муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ребольская средняя общеобразовательная школа (кадастровый номер №) забором.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20 мая 2014 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 20 июня 2014 года.

Судья                                                                                         В.Л. Варламова