Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 ~ М-475/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2015 по иску ОАО «Магистраль» к Салмину В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Салмина В.В. в его пользу задолженность по договорам займа в размере "сумма", пени в размере "сумма" и расходы на оплату государственной пошлины в размере "сумма".

       В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Салмину В.В. были выданы денежные средства в размере "сумма", а заемщик обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ по договору № и до ДД.ММ.ГГГГ по договору № путем ежемесячного удержания из заработной платы и других видов начислений. Однако ответчик погасил заем только в сумме "сумма", удержание из его заработной платы не представляется возможным, в связи с нахождением Салмина В.В. в отпуске без сохранения заработной платы с декабря 2014 года по настоящее время.

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

       Ответчик Салмин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Как следует из договоров займа и расходных кассовых ордеров, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Магистраль» и Салминым В.В. заключен договор займа №, по которому ответчику в долг истцом выданы денежные средства в размере "сумма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата займа по "сумма" путем удержания из заработной платы заемщика, находящегося в трудовых отношениях с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Магистраль» и Салминым В.В. заключен договор займа № 55/14-р, по которому ответчику в долг выданы денежные средства в размере "сумма" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата займа по "сумма" с ноября 2014 года по октябрь 2015 года включительно и по "сумма" с ноября 2015 года по декабрь 2015 года включительно путем удержания из заработной платы заемщика.

       Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, выплатил по двум договорам только "сумма". Удержание из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности не представляется возможным, в связи с нахождением Салмина В.В. в отпуске без сохранения заработной платы с декабря 2014 года по настоящее время.

       С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере "сумма" являются законными и обоснованными.

       Также правомерным является требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 "сумма".

       На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск ОАО «Магистраль» удовлетворить.

       Взыскать с Салмина В.В. в пользу ОАО «Магистраль» долг по договорам займа в размере "сумма" и расходы на оплату государственной пошлины в размере "сумма", всего "сумма".

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Баймишев М.С.