Определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 по делу № 33-33571/2018 от 21.09.2018

Судья: Сакович Т.Н.                                Дело № 33-33571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей  Князева А.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ганич А.В. по доверенности Голубцова А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года об отказе в прекращении производства по делу в отношении ответчика Белого С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый дом Кандалакша» обратилось в суд с иском к ОО «Северная торговая компания», ООО «Севрыбресурс», Ганич А.В., Белому С.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции *г. рассмотрено ходатайство представителя ответчика Белого С.В. по доверенности Син Н.Ю. о прекращении производства по делу в виду подведомственности спора Арбитражному суду.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Ганич А.В. по доверенности Голубцов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 1, п. 2 ст. 331 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, поскольку ГПК РФ это прямо не предусмотрено, и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как то предусмотрено абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

      ░░░░░: