Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2015 ~ М-2375/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ходячева А.Ю. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы утраты товарной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Ходячев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховое общество «ЖАСО», в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ***, г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается полисом *** № №.... Страховая сумма по договору составила *** руб. дата произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего -*** (***. В соответствии с экспертным заключением ***» величина УТС составила *** рублей. Данная сумма страхового возмещения истцу в добровольном порядке ответчиком не была выплачена. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика величину УТС в размере *** рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** присужденной истцу денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ***, г/н №....

Судом установлено, что на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО СК «ЖАСО» (далее – Правила страхования) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, в соответствии с которым ответчик произвел страхование указанного автомобиля истца от рисков: «хищение», «ущерб» на общую страховую сумму *** рублей, сроком действия договора страхования с дата. по дата., что подтверждается полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии *** №... от дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в силу дата., установлено, что с участием автомобиля истца дата. произошло ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии с указанным решением суда с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ходячева А.Ю. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего - ***.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Из представленного суду экспертного исследования № №... об определении величины дополнительной утраты стоимости (УТС) автотранспортного средства, составленного ***» следует, что величина УТС автомобиля марки ***, г/н №..., от последствий ДТП, произошедшего дата., составила *** рублей.

    Размер УТС, а также факт неоплаты УТС истцу ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на п. 2.3.6.1. Правил страхования, в соответствии с которым страхователю не возмещаются убытки, связанные с утратой товарной стоимости ТС, а также на выплату истцу по иному страховому случаю, произошедшему дата., стоимости транспортного средства по факту его полной гибели, что, по мнению ответчика, исключает возможность распоряжения транспортным средством путем его продажи и утраты в связи с этим товарной стоимости.

С данным мнением ответчика суд не может согласиться.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховым случаем» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что ответчик признал ДТП от дата. страховым случаем.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Таким образом, законом предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2.3.6.1 Правил страхования не возмещаются убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе, связанные с утратой товарной стоимости ТС и/или установленного на нем ДО, расходы, связанные с регистрацией и снятием ТС с учета в ГИБДД и прочие.

Между тем, как следует из вышеприведенных положений закона во взаимосвязи с толкованием данных норм правоприменительной практикой, УТС относится к реальному ущербу ТС.

В соответствии с представленным заключением эксперта УТС обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений ТС сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние ТС и соответственно, его стоимость, объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу ТС будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, учитывая, что условия договора в части исключения утраты товарной стоимости из покрываемого страховой выплатой риска, не соответствует положениям закона и нарушает право страхователя на возмещение убытков в полном объеме, данное условие договора страхования следует считать недействительным.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании УТС в сумме *** рублей.

То обстоятельство, что истцу возмещены убытки в результате ДТП дата., произошедшего после спорного страхового случая, не могут служить основанием для отказу истцу в возмещении указанных убытков. Кроме того, факт полной гибели автомобиля истца какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были нарушены, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме *** рублей в соответствии с представленным в материалы дела договором № №... оказания услуг по составлению экспертного заключения от дата.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно сумму УТС ответчик истцу не выплатил, с ответчика подлежит удержанию штраф в сумме ***

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до ***.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходячева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страхового общества «ЖАСО» в пользу Ходячева А.Ю. сумму УТС в размере *** рублей, расходы на оценку – ***, штраф – *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Страхового общества «ЖАСО» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина