Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2013 (2-3006/2012;) ~ М-3061/2012 от 27.11.2012

№ 2-238/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи В.И. Чернова,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Филипповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелов С.В. к Администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования на жилое помещение, а также обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании нежилого помещения № по адресу <адрес>, жилым помещением, признании права пользования на жилое помещение №, по адресу <адрес>, а также обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить договор социального найма на указанную выше комнату, мотивируя свои требования тем, что проживает в спорной комнате с ноября 2008 г. Указанное жилое помещение было предоставлено ему как работнику МП «ДМО», в связи с трудовыми отношениями. По данному адресу он не зарегистрирован. Данное строение передано в муниципальную собственность г. Красноярска, как общежитие, находящееся на балансе МП «ДМО». Согласно экспликации помещения № №, занимаемое помещение числиться как нежилое – изолятор. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлена перепланировка – из мест общего пользования образовано изолированное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Управление архитектуры с заявлением о переводе спорного помещения в жилое, однако ему было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Филиппова С.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец Поспелов С.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ФГУП «Ростехинвентаризация», МП «ПДМО», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. Направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по указанному делу, суд, руководствуется ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, согласно которой, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, т.е. производится в ином (административном) порядке.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако, из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Суд, учитывает, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Частью 3 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Однако, за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий органа местного самоуправления истец Поспелов С.В. в порядке главы 25 ГПК РФ не обращался.

Кроме того, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований Поспелов С.В. к Муниципальному образованию «Город Красноярск» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, отказано. Данное решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Поспелов С.В. к Администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования на жилое помещение, а также обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить договор социального найма, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья

В.И. Чернов