Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2011 ~ М-252/2011 от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Журавлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова СФ к Администрации ... муниципального района ... области о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

                                           УСТАНОВИЛ:

      Истец Кулешов С.Ф. просит суд признать отказ Администрации ... муниципального района ... области в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность незаконным. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... разрешенное использование: ..., категория земель: ..., расположенный по адресу: <адрес>

         Требования мотивированы тем, что на основании решения ... районного суда ... области от (дата) за истцом признано право собственности на квартиру № в доме <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации права № выданным (дата), Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области подтверждается право собственности истца Кулешова С.Ф. на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №. Домовладение, в котором расположена указанная квартира, является .... В квартире № проживает Голоскевич Т.В., за которой признано право пользования данной квартирой на основании решения ... районного суда ... области от (дата). Истец Кулешов С.Ф. обратился в администрацию ... муниципального района ... области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося при доме № в дер.<адрес>, площадью .... Однако получил отказ в таком предоставлении со ссылкой на ч.3 ст.36 ЗК РФ от 25.10.2001. Истец полагает такой отказ незаконным.          

     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

     Представитель ответчика с иском не согласен, считая его необоснованным Герасимовой А.М. ...

.

      Третье лицо Голоскевич Т.В. не возражала против удовлетворения иска.

      Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы права, граждане - собственники зданий и их частей имеют право на бесплатное предоставление земельных участков при доме в собственность, кроме того, передача земельного участка в долевую собственность возможно только тогда, когда указанный участок является неделимым (при нахождении на нем объектов инфраструктуры дома, коммуникаций, при несоответствии выделяемых частей земельного участка минимальной норме предоставлении для соответствующих целей)

       По делу установлено, что Кулешов С.Ф. является собственником квартиры № в доме <адрес>, указанная квартира получена истцом в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным (дата), Управлением Федеральной регистрационной службы по ... области, копия которого имеется в материалах дела. Домовладение, в котором расположена указанная квартира, является двухквартирным, что подтверждается техническим паспортом на данное домовладение, копия которого имеется в материалах дела (л...). В квартире №№ проживает Голоскевич Т.В., за которой признано право пользования данной квартирой на основании решения ... районного суда ... области от (дата).

       Как следует из материалов дела, при указанном доме в дер. <адрес> имеется земельный участок площадью ...), что не оспаривалось сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела. Кроме того, представитель истца и третье лицо Голоскевич Т.В. пояснили, что между истцом и Голоскевич Т.В. сложился определенный порядок пользования указанным участком, что отражено в учетных карточках ...). Доказательств тому, что указанный общий земельный участок при доме является неделимым, суду не представлено.

       Согласно представленной учетной карточке на участок, на который претендует истец, границы данного участка имеют следующее описание:

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

     Из представленного ситуационного плана не усматривается, чтобы данный земельный участок в указанных границах «накладывался» на границы смежных земельных участков. Поэтому определением границ данного земельного участка, на который претендует истец, права третьих лиц не затрагиваются.

        При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 15, 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулешова СФ удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ... района ... области в предоставлении в собственность Кулешову С.Ф. земельного участка.

Признать за Кулешовым СФ право собственности на земельный участок площадью .... в следующих границах:

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

№ межевого знака ...

По адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.

             Судья: И.А. Панцевич